Esta fascinante producción, que llevó dos años de preparación,
pone al descubierto la destrucción creada por los psiquiatras
en cada sector de nuestra sociedad.
Las imágenes gráficas de archivos y filmes actuales que describen
a los psiquiatras en acción, entrevistas reveladoras con expertos
médicos y conmovedores relatos de las víctimas y sus familias,
hacen de este el más completo y devastador documental del abuso
psiquiátrico jamás producido.

ADVERTENCIA:

Este vídeo no es para niños.
Muchas de las secuencias filmadas de psiquiatras y psicólogos
en acción, tomadas de los archivos históricos y presentes,
son gráficas.
Los “tratamientos” destructivos y mortales de los psiquiatras
son infames.
Los psiquiatras reclaman que sus métodos han cambiado.
Este espeluznante vídeo le va ha mostrar los hechos.

CONTENIDOS:

Capítulo 1, La Psiquiatría: Una Industria De La Muerte
Los gobiernos, las compañías de seguros e individuos pagan
miles de millones de dólares cada año a los psiquiatras buscando
remedios que los psiquiatras mismos admiten que no existen.
Las “terapias” psiquiátricas han causado millones de muertes.

HECHO: La venta de drogas psiquíatricas en el mundo asciende a
más de 76 mil millones de dólares al año.

Capítulo 2, Los Orígenes De La Psiquiatría
Desde su principio en el siglo XVIII, usando las prácticas de
recluir, restringir y aislar a las personas con problemas en
instituciones, los psiquiatras han sacado provecho de la miseria
humana.

HECHO: La tortura, experimentos, restricción física y mental,
y los llamados “tratamientos” que se infligen a cientos de
miles de personas cada año, resultan en miles de muertes.

Capítulo 3, El Hombre Redefinido
Al redefinir el hombre como un animal sin alma, los psicólogos y
psiquiatras pensaron que el hombre podría ser manipulado tan
fácilmente como un perro que puede ser entrenado a babear cuando
escucha una campana.

Capítulo 4, La Psiquiatría: Los Hombres Tras El Holocausto
Los nazis mataron a millones de personas.
Su justificacion fue la teoría de la eugenesia de los psicólogos
y los psiquiatras: que ciertas personas que son inferiores,
deberían ser exterminadas y que su tipo debería desaparecer de
la raza. Estos artífices del holocausto nunca fueron llevados
ante la justicia.

Capítulo 5, La Psiquiatría: Creando Razismo
Desde el apartheid en Sudáfrica hasta el Ku Klux Klan y
experimentos en minorías en Estados Unidos, los racistas más
salvajes se inspiraron en la eugenesia que justificaba la
injusticia, la inhumanidad y la negación de la dignidad humana
a millones de personas.

Capítulo 6, Psiquiatría Soviética
El hombre lucha y muere por el derecho a hablar y actuar
libremente. La psiquiatría conspiró con aquellos en el poder
en la Rusia comunista para despojar de los derechos políticos
a los disidentes y definir su “búsqueda de justicia” como
trastorno mental para justificar su encarcelamiento.

Capítulo 7, Daño Cerebral: Cura Milagrosa De La Psiquiatría
Si se clavara un punzón accidentalmente detrás de los góbulos
oculares de alguien o recibiera una descarga eléctrica de
120 a 240 voltios, dejándolo convulsionado y respirando con
dificultad, se le llevaría al hospital urgentemente.
Para un psiquiatra estos actos son “tratamiento”.

HECHO: Las operaciones psiquiátricas del cerebro se siguen
practicando hoy en día, a pesar de la falta de evidencia
científica que apoye la teoría de que el cerebro es la causa
de cualquier trastorno mental.

Capítulo 8, Drogando Por Lucro
Las drogas psiquiátricas no están diseñadas para curar, sino
para suprimir los síntomas y dañar físicamente a quien las
toma. Con cada una de las nuevas “píldoras milagrosas” se
hacen declaraciones de que son seguras y eficaces; sus
peligros sólo se exponen más tarde. Las drogas psiquiátricas
matan.

HECHO: A más de 500 millones de personas mundialmente se
les ha prescrito drogas psiquiátricas para afecciones
que no son enfermedades y que ninguna prueba de sangre,
rayos x, prueba de desequilibrio químico, encefalograma
o exámen físico pueda verificar.

Capítulo 9, Coacción e Inmovilización Psiquiátricas
Hoy en día el uso de la restricción física y química en los
hospitales mentales por los psiquiatras es un procedimiento
muy lucrativo. Admitiendo que la muerte usualmente es
inevitable por tales procedimientos, literalmente hablando,
a los psiquiatras se les deja hacer lo que les da la gana.

Capítulo 10, Criminalidad Psiquiátrica
Trabajando en una “profesión” compuesta de individuos que
cometen violaciones, extorsión y fraude, muchos psiquiatras
han recibido sentencias de prisión y multas civiles.
Como mínimo, el diez por ciento de los psiquiatras asaltan
a sus pacientes sexualmente; de cada 20 víctimas una es
menor de edad.

HECHO: Los organismos que regulan las drogas en todo el
mundo han emitido más de 70 advertencias contra el uso de
drogas psiquiátrica, exponiendo las drogas como causa de
defectos de nacimiento, alucinaciones, psicosis, hostilidad,
agresión, efectos de abstinencia, daño hepático, ataques
cardiacos, derrame cerebral, tendencias homicidad, suicidio
y muerte.

Capítulo 12, Los Niños: En La Mira De La Psiquiatría
A millones de niños los psiquiatras les han puesto
etiquetas por el comportamiento normal de la niñez y les
han prescrito drogas psiquiátricas que hacen que cometan
actos violentos y suicidio.

HECHO: A diecisiete millones de niños se le han prescrito
drogas psiquiátricas que alteran la mente, incluyendo a
infantes menores de un año.

Capítulo 13, La Psiquiatría: Influencia Oculta
Durante más de 60 años, la psiquiatría ha impulsado su
agenda de control, poder y dominación en una sociedad que
no ha sospechado de esto, infestando el campo del
cumplimiento de la ley, la educación, la medicina, la
política y muchos otros.

Capítulo 14, Comisión de Ciudadanos Por Los Derechos
Humanos: Restaurando los derechos humanos y la
dignidad a la salud mental.
Las guerras, revoluciones y sufrimiento del hombre
provienen de la falta de datos acerca de la mente y el
hombre. Con la psiquiatría dominando este campo, hemos
tenido un siglo de sufrimiento indecible y violencia.

Los psiquiatras actúan por encima de la ley: encierran
a la gente sin ningún proceso judicial, la privan de sus
derechos humanos mientras la obligan a recibir tratamientos
que no desean. La Comisión de Ciudadanos Por Los
Derechos Humanos ha expuesto violaciones de la
psiquiatría, ha luchado contra estas y ha ganado durante
más de 36 años.

Uno de los lugares más afectado es la ciudad de Concepción donde viven nuestros hermanos de Oliver y Viviana (matrimonio) del blog http://elunicodiosverdadero.wordpress.com/ lamentablemente no he podido tener comunicación con ellos, carabineros de Chile tampoco tiene comunicación con la ciudad de Concepción;  lo   único que se es de una persona que pudo llamar a Concepción y me comenta que hay casa derrumbadas,  un muro de una carcel se derrumbo y escaparón como 280 delincuentes y en general el terremoto hizo mucho daño  a la ciudad. Desde el sur de Chile los caminos estan cortados así que por hoy día no se puede viajar a Concepción solo se puede llegar hasta Temuco.

Bueno queridos lectores les pedimos sus oraciónes por todos aquellas personas que han sido afectadas por este terremoto y por nuestros hermanos de los cuales no tenemos ninguna noticia.

Para más información acerca del terremoto  pueden visitar este sitio web: http://www.emol.com/especiales/2010/coberturas-especiales/terremoto-en-chile/index.asp

El siguiente estudio acerca de la salvación es extraído de el blog de un amigo y hermano: Claudio Gonzáles, el estudio consta de 7 partes en donde el autor va explicando de una manera clara y ordenada Efesios 2:8-10. Esperando sea de bendición para aclarar algunas dudas y para quienes no tienen maestros adecuados en sus iglesia y anhelan con todo el corazón aprender más de la obra maravillosa de la Salvación. Bueno adelante pueden leer y que el Señor en su gracia infinita los bendiga y les llene cada día más de entendimiento.

Efesios 2:8-10 es uno de los pasajes clave para entender la doctrina de la salvación por Gracia. Es un pasaje breve y bastante claro que sumariza y concluye lo que Pablo viene diciendo desde el vs. 1 de este capítulo, y no deja de ser impresionante como Pablo, de manera magistral y en tan pocas frases, implica varias doctrinas importantes de la fe Cristiana. Solo por nombrar algunas, podemos decir que este pasaje implica la doctrina de la Soberanía de Dios, de la Gracia de Dios, de la inhabilidad del hombre, del don de la fe, del lugar de las obras en la Justificación y en la Santificación entre otras, cada una de ellas unida a la otra de manera sólida, coherente e inseparable.

Este pasaje enfatiza específicamente la obra de Dios en el hombre, es decir, la forma en que Dios salva al hombre, así como la causa de esta salvación, entre otras cosas. Debido a esto, esta interpretación y exposición será dividida en capítulos, a fin de ganar en orden, coherencia e información.

Antes de seguir, leamos el pasaje completo; luego, pasaremos a su interpretación y exposición:

“Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios; no por obras, para que nadie se gloríe. Porque somos hechura suya, creados en Cristo Jesús para buenas obras, las cuales Dios preparó de antemano para que anduviésemos en ellas.”

Efesios 2:8-10

1.- Debido a que el tema central de este pasaje es la Gracia de Dios para con el hombre pecador, y debido a que el Apóstol comienza hablando de la Gracia en la salvación, entonces lo más coherente es que definamos este término tan importante para nosotros a fin de entender plenamente el pasaje y, de paso, corregir cualquier error con respecto a este.

La expresión griega que es traducida en Efesios 2:8 “por Gracia” es τη χαριτι [tê chariti], la cual proviene de la palabra χαρις [charis], que no solamente es traducida al español como Gracia, sino también como favor y generosidad. La RAE define Gracia como ‘Don o favor que se hace sin merecimiento particular; concesión gratuita‘ (aquí). Entonces, podemos concluir que Gracia es conceder a alguien un don o favor de manera gratuita e incondicional, es decir, sin tomar en cuenta mérito o condición alguna en el receptor. La única causa de la Gracia es la voluntad del dador de conceder su favor al receptor.

Entonces, trasladando lo anterior esto a nuestro pasaje, podemos concluir que la Gracia de Dios es la libre e incondicional disposición de la voluntad soberana de Dios, fundamentada en Su amor, de otorgar Su favor al pecador elegido, sin tomar en cuenta su condición. Un pasaje que ejemplifica esto es Romanos 5:6-8, el cual dice lo siguiente:

“Porque Cristo, cuando aún éramos débiles, a su tiempo murió por los impíos. Ciertamente, apenas morirá alguno por un justo; con todo, pudiera ser que alguno osara morir por el bueno. Mas Dios muestra su amor para con nosotros, en que siendo aún pecadores, Cristo murió por nosotros.”

Romanos 5:6-8

En este pasaje se nos presenta claramente la incondicionalidad de la Gracia de Dios, Quién nos concede Su favor aún cuando nosotros, debido a que somos pecadores, no lo merecemos ni tenemos nada que dar a cambio de lo que se nos otorga (Tito 3:3-7). El preámbulo a Efesios 2:8-10  (vs. 1-7) nos habla sobre esto, primero describiendo nuestro estado miserable sin Dios, luego mencionando los beneficios y describiendo la obra de Gracia que Dios otorga al pecador elegido. Notable es que en ningún lugar de aquella descripción se menciona al hombre obrando o mereciendo la Gracia, sino que es Dios solo Quién hace la obra completa.

Algunos de los pasajes que implican características de la Gracia son Romanos 9:15-16, de donde podemos deducir que ésta es libre y particular, pues depende de la voluntad de Dios y va dirigida al individuo elegido:

“Pues a Moisés dice: Tendré misericordia del que yo tenga misericordia, y me compadeceré del que yo me compadezca. Así que no depende del que quiere, ni del que corre, sino de Dios que tiene misericordia.”

Romanos 9:15-16

Isaías 43:25 que implica, nuevamente, que la Gracia es incondicional con referencia a nosotros mismos, que carecemos de mérito alguno:

“Yo, yo soy el que borro tus rebeliones por amor de mí mismo, y no me acordaré de tus pecados.”

Isaías 43:25

Y Romanos 3:21-24, que nos informa que la Gracia es, aunque suene redundante, gratuita:

“Porque la paga del pecado es muerte, mas la dádiva de Dios es vida eterna en Cristo Jesús Señor nuestro.”

Romanos 6:23

Una de las cosas que hemos de entender sobre la Gracia de Dios es que ésta es un atributo de Dios, no de las cosas que Dios nos da. El único sentido en que la palabra Gracia califica estas cosas tiene que ver con la gratuidad de éstas, pero aun esto apunta a Aquel que gratuitamente nos otorga estos beneficios.

Entender esto nos ayuda a conservar la consistencia de las Escrituras, pues Dios solamente otorga Su Gracia a Sus elegidos, no a los reprobos. Con esto quiero decir que no existe tal cosa como la Gracia Preveniente, doctrina que enseña que Dios otorga Su Gracia en cierto sentido también a los no elegidos. Confieso que hace un tiempo atrás creía en esta doctrina, pero ahora entiendo los problemas de inconsistencia que ocasiona y su carencia de base en las Escrituras.

El Salmo 73:18 nos informa en que sentido debemos entender aquellos supuestos beneficios que Dios otorga a los no elegidos:

“Ciertamente los has puesto en deslizaderos; En asolamientos los harás caer.”

Salmo 73:18

En este Salmo (léanlo completo), el salmista casi resbala debido a que sentía envidia de la prosperidad de los impíos, quienes sin temer a Dios e incluso desafiándole abiertamente viven sus vidas en relajo y sin sobresaltos; mas luego el salmista, después de luchar internamente con esto, entendió que Dios no les concede estos beneficios por Gracia, sino que al final de sus vidas les cobrará estos beneficios que les otorgó, debido a que no quisieron agradecerle ni acercarse a Él (Romanos 1:21), de manera que los beneficios que debieran llevarles a Dios los alejan de Él, convirtiéndose estos “en deslizaderos”.

Un ejemplo de esto es el mismo Evangelio, que debiendo ser una buena noticia para el hombre pecador es rechazado impíamente por los incrédulos. Tienen el beneficio de escuchar el mensaje de liberación y reconciliación de Dios, pero en vez de recibirlo con alegría lo repudian (1 Corintios 1:18). Sin embargo, aun en esto Dios es glorificado, como Pablo mismo lo expresa:

“Mas a Dios gracias, el cual nos lleva siempre en triunfo en Cristo Jesús, y por medio de nosotros manifiesta en todo lugar el olor de su conocimiento. Porque para Dios somos grato olor de Cristo en los que se salvan, y en los que se pierden; a éstos ciertamente olor de muerte para muerte, y a aquéllos olor de vida para vida. Y para estas cosas, ¿quién es suficiente?”

2 Corintios 2:14-16

En conclusión, la Gracia de Dios es la disposición de Su voluntad de favorecer incondicionalmente al pecador elegido. A su vez, la Gracia es un atributo de Dios, no de lo que Dios otorga, pues Dios solo otorga Su Gracia a los elegidos, mientras que los beneficios que reciben los no elegidos finalmente testificarán en contra de ellos en el día del Juicio. Hemos de recordar que al estar éstos no elegidos bajo la Ley, entonces deben merecer estos beneficios (Gálatas 3:12). Es por esto que los beneficios que Dios da a los no elegidos simplemente aumentan la ira de Dios contra ellos, debido a la rebelión de estos y su negativa de agradecer a Dios y glorificarle.

Fuente: http://kimeradrummeradoraasudios.wordpress.com/2009/05/29/todo-por-nada-la-gracia-soberana-de-dios-en-la-salvacion-interpretacion-y-exposicion-de-efesios-28-10-parte-nº1/

Parte 1 (Descargar)

Parte 2 (Descargar)

El histórico debate entre el Protestantismo y el Catolicismo romano a menudo se enmarca en los términos de una discusión de la fe frente a las obras y / o el mérito frente a la gracia. Los reformadores magistrales expresaron su opinión sobre la justificación a través de una taquigrafía teológico de lemas en latín, y las frases que utilizaban — sola fide y sola gratia — se han afianzado profundamente en la historia protestante. Sola fide, o “sólo fe,” niega que nuestras obras contribuyan al fundamento de nuestra justificación, mientras que sola gratia, o “sólo gracia”, niega que cualquier mérito propio contribuya a nuestra justificación.

El problema de los lemas es que, en su función de taquigrafías teológicas, pueden ser fácilmente malinterpretadas o empleadas como licencia para simplificar temas complejos excesivamente. Así, cuando la fe se distingue radicalmente de las obras, algunas distorsiones se cuelan en nuestro entendimiento con facilidad.

Cuando los reformadores insistían en que la justificación sólo era por fe, no querían decir que la fe en sí fuera otro tipo de obra más. Al procurar excluir las obras del fundamento de nuestra justificación, no querían sugerir que la fe no contribuyera en nada a la justificación.

EL CORAZÓN DEL PROBLEMA

Se puede decir que el núcleo del debate del siglo XVI sobre la justificación era la cuestión sobre el fundamento de la justificación. La base de la justificación es el fundamento por el que Dios declara justa a una persona. Los reformadores insistían en que según la Biblia el único fundamento posible para nuestra justificación es la justicia de Jesucristo. Esto es una referencia explícita a la justicia con la que vivió Cristo su propia vida; no se trata de la justicia de Jesucristo en nosotros sino la justicia de Jesucristo para nosotros.

Si nos plantamos de lleno ante la cuestión del fundamento de la justificación, vemos que sola fide es un lema taquigráfico no sólo para la doctrina de la justificación por la fe, sino también para la idea de que la justificación es sólo mediante Jesucristo. Dios nos declara justos ante Su presencia sólo en, a través, y por la justicia de Jesucristo.

Que la justificación es sólo por fe significa sencillamente que es por o a través de la fe de la manera en la que se nos imputa la justicia de Jesucristo a nuestra cuenta. Por tanto, la fe es la causa instrumental, o el medio, por el cual establecemos una relación con Cristo.

Roma enseña que la causa instrumental de la justificación es el sacramento del bautismo (en primer lugar) y el sacramento de la penitencia (en segundo lugar). A través del sacramento, la gracia de la justificación, o la justicia de Jesucristo, se infunde (o se vierte) en el alma del destinatario. Por lo tanto, la persona debe consentir y cooperar con esta gracia infundida hasta tal punto que la verdadera justicia sea inherente al creyente, en cuyo caso Dios declara justa a esa persona. Para que Dios justifique a una persona, primero la persona debe volverse justa.

Por consiguiente, Roma cree que para que una persona se vuelva justa necesita tres cosas: gracia, fe, y Jesucristo. Roma no enseña que el hombre se pueda salvar a sí mismo por su propio mérito sin gracia, por sus propias obras sin fe, o por sí mismo sin Jesucristo. ¿Así que por qué se armó tanto alboroto?

Ni los debates del siglo XVI, ni las más recientes discusiones y declaraciones conjuntas entre Católicos y Protestantes han sido capaces de resolver el tema clave del debate, la cuestión del fundamento de la justificación. ¿Es la justicia imputada de Jesucristo o la justicia infundada de Jesucristo?

En nuestros días, muchos de los que se enfrentan a este conflicto secular simplemente se encogen de hombros y dicen, “¿Y qué?” o “¿Cuál es el problema?” Ya que ambas partes afirman que la justicia de Jesucristo es necesaria para nuestra justificación, y que igualmente necesarias son la gracia y la fe, investigar más a fondo en otras cuestiones técnicas parece una pérdida de tiempo o un ejercicio de pedante arrogancia teológica. Cada vez, más y más personas piensan que este debate es como hacer una montaña de una tempestad en una tetera.

DOS PERSPECTIVAS

Bien, ¿cuál es el problema? Intentaré responder a esta pregunta desde dos perspectivas, una teológica, y otra personal y existencial.

El gran problema teológico es la esencia del Evangelio. Los problemas no van mucho más allá. La Buena Nueva es que la justicia que Dios exige a sus criaturas fue lograda para ellos por Jesucristo. La obra de Jesucristo cuenta para el creyente. El creyente está justificado en base a lo que Jesucristo hizo por él, fuera de él y aparte de él, no por lo que Jesucristo hace en él. Según Roma, una persona no está justificada hasta que o a menos que la justificación sea inherente a ella. La persona obtiene la ayuda de Jesucristo, pero Dios no calcula, transfiere o le imputa la justicia de Cristo a esa persona.

¿Y qué significa esto personal y existencialmente? La visión de Roma infunde desesperación en mi alma. Si tengo que esperar hasta que yo estoy inherentemente justo para que Dios me declare recto, me queda una larga espera. Según Roma, si cometo un pecado mortal perderé toda la gracia que ahora mismo me justifica. Incluso si la recupero por medio del sacramento de la penitencia, todavía tengo que enfrentarme al purgatorio. Si muero con cualquier impureza en mi vida, debo ir al purgatorio para “purgar” todas las impurezas, y esto puede tardar miles y miles de años en llevarse a cabo.

Qué diferencia tan radical comparado con el Evangelio bíblico, que me garantiza que la justificación ante Dios es mía en el momento en que pongo mi confianza en Jesucristo. Porque su justicia es perfecta, no puede aumentar ni disminuir. Y si su justicia se imputa en mí, ahora poseo el fundamento total y completo de la justificación.

La cuestión de la justicia imputada contra la justicia infundida no puede resolverse sin rechazar una u otra. Son dos opiniones sobre la justificación que se excluyen mutuamente. Si una es verdadera, la otra tiene que ser falsa. Una de estas opiniones expone el Evangelio bíblico verdadero, el otro es un Evangelio falso. Sencillamente, las dos conjuntamente no pueden ser verdad.

De nuevo, esta cuestión no puede resolverse con una explicación que quede en término medio. Estas dos posturas incompatibles pueden ser ignoradas o minimizadas (como hacen los diálogos modernos a través de la revisión histórica), pero no pueden reconciliarse. Tampoco pueden reducirse a un mero malentendido — ambas partes son demasiado inteligentes para que esto haya ocurrido durante los últimos 400 años.

La cuestión del mérito y la gracia en la justificación está cubierta de nubes de confusión. Roma dice que hay dos tipos de mérito para los creyentes: congruente y condigno. El mérito congruente se obtiene realizando obras de satisfacción en conexión con el sacramento de la penitencia. Estas obras no son tan meritorias como para imponerle a un juez justo la obligación de recompensarlas, pero son lo suficientemente buenas para que sean “acordes” o “congruentes” y que Dios las recompense.

El mérito condigno es una orden superior de mérito lograda por los santos. Pero incluso este mérito, según lo define Roma, está arraigado y basado en la gracia. Es un mérito que no se podría lograr sin la ayuda de la gracia.

Los reformadores rechazaron tanto el mérito congruente como el condigno, argumentando que nuestro estado no sólo está arraigado en la gracia, sino que además es gracia en todo momento. El único mérito que cuenta para nuestra justificación es el mérito de Jesucristo. De hecho, somos salvos por obras meritorias — las de Jesucristo. Que seamos salvos gracias a que se nos imputa su mérito es la propia esencia de la gracia de la salvación.

Es esta gracia la que nunca debe ser comprometida o negociada por la iglesia. Sin ella, estaremos verdaderamente desesperanzados e indefensos para poder permanecer justos ante un Dios santo.

Vía: http://es.gospeltranslations.org/wiki/Basado_en_la_Gracia

¡Poniéndolo más simple, si alguno afirma que el hombre NO tiene libre albedrío, que tal sea condenado como un hereje! La seriedad y la fuerza de esta declaración proviniendo del Vaticano de aquellos días, puede ilustrarse fácilmente. Porque por esta causa, William Tyndale (así como muchos otros entre los valerosos reformadores del siglo dieciséis) fueron quemados en la pira (cf. pg. 166-7, El Fugitivo de Dios: La Historia de William Tyndale y de la Biblia Inglesa por Brian Edwards).

Martín Lutéro vio claramente que el tema controversial del libre albedrío fue la causa principal de su separación de la iglesia de Roma. En su libro, La Esclavitud de la Voluntad, Lutéro respondió al católico romano Erasmo y a su ensayo crítico La Libertad de la Voluntad. Aunque chocaba casi con todo lo que Erasmo escribió, Lutéro elogió a Erasmo por lo menos en reconocer la discusión sobre el «libre albedrío» como la raíz del problema controversial entre Roma y los creyentes de la Biblia. En este aspecto, Lutéro dijo, «muy diferente a todos los demás, solo tú has atacado el verdadero problema, la esencia del asunto en disputa,» – a saber, el comúnmente llamado, el «libre albedrío» del hombre.

Tan opuesto al punto de vista católico romano/arminiano sobre el libre albedrío, encontramos la doctrina bíblica del libre albedrío resumida en las pgs. 29-30, de La Confesión de Fe de Westminster, (cap. IX, sec. 3 y 4, ed. 1647 reímprimida por Banner of Truth) «El hombre, por su caída al estado de pecado, ha perdido absolutamente toda capacidad para querer cualquier bien espiritual que acompañe a la salvación (Rom. 5:6 y 8:7; Juan 15:5); y por consiguiente, como hombre natural que está enteramente opuesto a ese bien (Rom. 3:10, 12), y muerto en el pecado (Efe. 2:1, 5; Col. 2:13), no puede por su propia fuerza convertirse a sí mismo o prepararse para la conversión (Juan 6:44, 65; 1 Cor. 2:14; Efe. 2:2-5; Tit. 3:3-5). Cuando Dios convierte a un pecador y le traslada al estado de gracia, lo libra de su estado de servidumbre natural bajo el pecado, y por su sola gracia lo capacita para querer y obrar libremente lo que es espiritualmente bueno (Filip. 2:13, Rom. 6:18,22); pero a pesar de eso, por razón de la corrupción que todavía le queda a ese pecador, éste no quiere solamente y de un modo perfecto lo que es bueno, sino que también quiere lo que es malo (Gal. 5:17, Rom. 7:15-23).

Hay dos puntos de vista opuestos e irreconciliables que se le han presentado hoy y solo una pregunta resta, ¿Con quién se va a parar? ¿Con la Biblia, con Cristo, con Sus profetas, con los reformadores, con los mártires, con los puritanos, etc., (opuestos al libre albedrío del hombre) o con las enseñanzas católico romanas/arminianas y tradiciones de los hombres? (Juan 10:3, 27; Mat. 15:7-14 y 16:6-12).

Para mayor estudio vea Juan 1:13 y Rom. 9:16. En Juan 15:16 notará que: «mucho son llamados» (esto es el llamamiento externo, por la predicación, etc.) y ¿acaso dice ‘pocos escogen’? oh no, la Escritura lee: «pocos escogidos,» [Mat. 22:14] esto es escogidos por la voluntad de Dios, recibiendo el llamamiento eficaz interno y capacitación del Espíritu Santo (Sal. 110:3), puesto que son predestinados a ello (Rom. 8:29-30).

A la luz de este pequeño estudio, es fácil ver como es que por una falta de estudio doctrinal e histórico del libre albedrío está llevando a muchos a una adaptación seria de la apostasía ecuménica errónea albergada por la iglesia de Roma junto con otras falsas creencias. En esta área, muchos «Protestantes,» aún ahora, se postran ante el ídolo humanístico y anti-cristiano del libre albedrío de Roma – ¡que Dios nos dé fortaleza para permanecer fieles a Su palabra!

Gracias a : http://www.presbiterianoreformado.org/

“Lo que has oído de mí ante muchos testigos, esto encarga a hombres fieles que sean idóneos para enseñar también a otros.” (II Timoteo 2.2)

Vivimos en días cuando los hombres buscan romper con el pasado, se habla de quebrar los yugos de la historia, se quiere mirar hacia adelante sin considerar el atrás. El hombre del siglo XXI ha logrado avances que ningún otro siglo siquiera pensó. La arrogancia de nuestro siglo es mirar el pasado con vergüenza y estupor. ¿Cómo pudimos vivir tantos años en ignorancia? Es el grito emancipador con el que se dio a luz el nuevo milenio. Las ideas progresistas se han asumido como ciertas, todas ellas. Tal vez la huella de un mundo evolucionando trae consigo atractivos y desafíos importantes en cada generación, que en respuesta a los límites impuestos por el pasado, buscan desarrollarse plenamente.

Desafortunadamente la teología no ha escapado a dicho espíritu de tal forma que hemos llegado a un estado tal que si se quiere ganar respeto y un lugar prominente en los estantes de las librerías cristianas el llamado es a ser novedoso, a romper con el pasado, a criticar lo que para nuestra época simplemente es anticuado. Lo que se desarrollara en el área teológica en el siglo antepasado y de una manera académica y filosófica, abonó el terreno para que hoy seamos testigos presenciales de comunidades cristianas viviendo el cristianismo fundamentados en meras novedades doctrinales. Este espíritu se deja ver entre otras cosas, por la avalancha de “best-sellers” que se suceden el uno al otro a tal velocidad que apenas alcanzamos a saber de alguno cuando otro ya está en producción. Todos ellos promocionados como “grandes novedades” editoriales y son de consumo masivo por dichas comunidades.

Y decimos que es un hecho desafortunado[1] porque el prestigio que la novedad o ruptura del pasado puedan representar en otras áreas, en el cristianismo no solo es peligroso sino que puede rayar hasta en lo herético. La novedad, no es una virtud cuando de doctrina y fe se tratan, más bien es una de las señales que detectan un desvío de facto de las doctrinas fundamentales de la misma. Separar doctrina de sus antecedentes históricos en el estudio serio de la Palabra de Dios no es algo que un estudiante leal de las mismas pueda permitirse obviar sin ser conducido a una teología amputada. Berkhof lo señala con claridad hablando de esto:

“Ha habido mucho de esto en el pasado y aun lo hay, incluso en la actualidad. El resultado ha sido la falta de un adecuado entendimiento y la falta de una correcta evaluación de doctrina. No se percibía el hecho de que el Espíritu Santo guiaba a la Iglesia a la interpretación y desarrollo de la verdad tal y como es revelada en la Palabra de Dios. Los controles y señalizaciones del pasado no fueron tomados en consideración y antiguas herejías, hace mucho tiempo condenadas por la Iglesia, constantemente se están representando como nuevos descubrimientos. Las lecciones del pasado son grandemente descuidadas, y muchos parecen sentir que deben lanzarse solos al camino, como si nada se hubiese hecho en el pasado. Por cierto que un teólogo tiene que tener en cuenta la situación actual del mundo religioso y siempre estudiar la verdad nuevamente, pero no puede descuidar, con impunidad, las lecciones del pasado[2].

Dice Martin: Por desgracia, vivimos en una era…que está marcada por el relativismo existencial, el antiautoritarismo,  y el aislacionismo histórico[3]. Un espíritu, por cierto, contrario y ajeno al pensamiento del apóstol Pablo tal y como está expresado en el texto que tenemos por delante: “Lo que has oído de mí ante muchos testigos, esto encarga a hombres fieles que sean idóneos para enseñar también a otros.” Tres generaciones, por lo menos, son mencionadas aquí y todas y cada una de ellas comprometidas no con la novedad sino con la transmisión del mismo encargo. Digo tres, porque podríamos pensar en una cuarta si consideramos que Pablo, a su vez, tuvo que aprender de alguien (Cristo). Y aún una quinta y una sexta, etc., si pensamos en todas aquellas generaciones que han sucedido a los apóstoles y sus inmediatos seguidores hasta llegar a nuestros días. Insisto, a todas y cada una de ellas se les recomienda transmitir el mismo encargo, cuidarlo, mantenerlo fiel.

NOVEDAD O FIDELIDAD

Fidelidad, no novedad, es el grito apostólico en procura de cuidar el mayor y más precioso encargo que Dios ha puesto en manos humanas: Su Palabra. No me equivoco al decir que todos los que nos encontramos aquí tenemos un ardiente deseo en nuestro corazón por ser fieles a la Palabra de Dios. Creo que por lo menos esta es una de las razones por las cuales buscamos capacitarnos mejor en el estudio de las Sagradas Escrituras.

En procuras de esta loable meta de capacitación espiritual, debemos poner atención a los malos sustitutos con que hemos reemplazado virtudes claramente Bíblicas y espirituales como la fidelidad, la verdad, lealtad, perseverancia en la fe y otras si es que nuestro deseo es llevar la Palabra de Dios a todas las implicaciones necesarias en toda área de la vida e Iglesia. Hoy es común escuchar los sustitutos modernos (mundanos) como éxito, multitudes, ganancias, impacto y más. Permítanos precisar más. Si se preguntaran a los ministros en general la manera de medir su eficacia ministerial, su respuesta se inclinaría al activismo, efectismo, las estadísticas, ganancias y otras. Pero veríamos ausente de su evaluación ministerial el apego fiel y diligente a las virtudes Bíblicas que denotan su verdadera eficacia.

Podemos ser muy apresurados al pasar por alto este punto y creernos de aquellos que andan en fidelidad. Pero quisiéramos preguntar acerca de la doctrina funcional más que de la teórica ya que muchas veces desligamos lo que confesamos con lo que en la práctica usamos. Es necesario evaluar en la vida ministerial la razón de hacer o desechar, instaurar o abolir los elementos del desarrollo eclesial. ¿Cuál es el fundamento? ¿Por qué hacemos lo que hacemos? ¿Porque funciona? ¿Porque da resultados? ¿Porque lo dice la Palabra de Dios? Miremos el contenido de nuestras predicaciones, a qué están dirigidas y de dónde parten. Tal vez las necesidades percibidas pesan más en nuestro ministerio que la Palabra de Dios. Pero es necesario pasar por la evaluación nuestro evangelismo, liderazgo, liturgia, enseñanzas, organización eclesial, etc.

El llamado es a la fidelidad y se debe advertir algo. Esta virtud muchas veces compite con el pragmatismo y la novedad. Ésta es un veneno al espíritu a-histórico de nuestra generación porque de hecho implica un presupuesto anterior a nosotros. Al señalar hacia la fidelidad doctrinal, estamos dando por sentado la existencia previa de eso llamado doctrina. Fidelidad es el llamado del apóstol inspirado. Dios nos conceda de la fidelidad necesaria para no perder el rumbo… o para retomarlo. Pues bien, tenemos en este verso algunos elementos esenciales que nos van a ayudar en nuestra búsqueda por la fidelidad a la Palabra de Dios:

UN ENCARGO: LA TRADICIÓN APOSTÓLICA

UNOS ENCARGADOS: HOMBRES FIELES

UNA MANERA: FIDELIDAD

I. UN ENCARGO: LA TRADICIÓN APOSTÓLICA

Lo que has oído de mí ante muchos testigos, esto encarga a hombres fieles que sean idóneos para enseñar también a otros.

TRADICIÓN

Tradición es un término que no nos gusta por su connotación católico-romana, pero debemos reconocer que la Biblia sí habla de una tradición apostólica, por supuesto verdadera. Recordemos que inicial y primordialmente la instrucción apostólica era oral, sólo luego escrita. En las cartas neotestamentarias tenemos más bien un resumen de lo que los apóstoles enseñaron a las iglesias, no la totalidad de la tales. Ésta fue la revelación Escrita que Dios nos quiso dejar.

Algunos textos que dejan en claro que existió tal tradición oral son:

• “Os alabo, hermanos, porque en todo os acordáis de mí, y retenéis las instrucciones tal como os las entregué.” (I Cor 11.2)
• “Así que, hermanos, estad firmes, y retened la doctrina que habéis aprendido, sea por palabra, o por carta nuestra.” (II Tes 2.15)
• “Pero os ordenamos, hermanos, en el nombre de nuestro Señor Jesucristo, que os apartéis de todo hermano que ande desordenadamente, y no según la enseñanza que recibisteis de nosotros.” (II Tes 3.6)

En cada uno de estos casos la palabra resaltada traduce la palabra griega paradosis (παράδοσις), que según el diccionario significa “lo que es transmitido”[4]. Es de resaltar dos puntos bien importantes:

a. Que para la época apostólica, ya existía un sistema concreto de creencias llamado la fe, doctrina, enseñanza, verdad, evangelio, que era claramente distinguible de lo que no lo era. (Rom 16: 17; I Tim 1: 3, 10; 6:3; II Tim 4:3; Gal 1: 6,7) Es decir, en tiempos de la primera Iglesia notamos la existencia de la doctrina fundamental que podía definirse con claridad y que se podía determinar cuando pasaba a ser una ‘doctrina distinta’ o un ‘evangelio diferente’.

b. Que tanto los apóstoles como sus seguidores eran conscientes que la enseñanza acerca de Jesucristo y de esta doctrina (o fe, verdad etc,) era algo que debía “transmitirse”. En otras palabras, pasarse como un encargo de generación en generación. Tal transmisión se hace por vía oral, por supuesto, para las generaciones subsiguientes a los apóstoles, en completa concordancia y sumisión a la revelación dada y escrita por ellos.

Sabemos de la necesidad que la Palabra de Dios fuera puesta por escrito, según la Confesión Bautista de 1689 “para conservar y propagar mejor la verdad… contra la corrupción de la carne y la malicia de Satanás y del mundo” (Cap. 1, par. 1). Pero esa Palabra así revelada y escrita debe ser interpretada. Los apóstoles no sólo “hablaban” la Palabra, también la “explicaban”:

• “Pablo disertaba largamente” (Hch 20.9)
• “y enseñaban” (Hch 5.21)
• “Y Pablo y Bernabé continuaron en Antioquía, enseñando la palabra del Señor” (Hch 15.35).

Fundamentados en la Palabra de Dios, los apóstoles dieron forma a lo que se puede denominar: La forma de las sanas palabras (II Tim 1: 13). Timoteo debía sujetarse no sólo a las sanas palabras sino a una forma determinada de ellas, a un patrón definido por el cual debería guiarse. Este boceto, modelo o forma consistía de las palabras que había oído de Pablo y su interpretación. El lema que actualmente es tan popular: “No importa lo que crees, basta con que seas sincero en lo que crees”, lo contradice de plano Pablo inspirado aquí. Tampoco podemos ser tan ‘generales’ con decir que nos sujetamos a la Biblia, todos los grupos lo hacen. Es precisamente a esto a lo que Pablo se refiere en su encargo a Timoteo, notemos que le dice: “para enseñar”. No simplemente para “leer” las Escrituras, sino para “enseñar” las Escrituras, de acuerdo a la norma apostólica y no a sus propios pensamientos (II Tes 3.6).

Otros textos que presentan el mismo encargo son:

• “…el que enseña, en la enseñanza” (Rom 12.7)
• “El que es enseñado en la palabra, haga partícipe de toda cosa buena al que lo instruye” (Gal 6.6)
• “Pero es necesario que el obispo sea… apto para enseñar” (I Tim 3.2)

No es extraño, entonces, que la Biblia nos hable de “la sana doctrina” como la exposición fiel de las Escrituras en concordancia con la predicación apostólica (I Tim 1.10; 6.3; 4.3; 2.1). Precisamente I Tim 4.3 nos dice, a manera de contraste, que lo contrario a ser fieles a la sana doctrina es el tener comezón de oír, una forma eufónica para decir “correr tras novedades”, “ir en pos de algo nuevo”.

ENCARGO

La palabra que en nuestro texto se traduce “encarga” es paratithemi (παρατίθημι), que es la forma verbal del mismo sustantivo paradosis considerado anteriormente (παράδοσις). En Lc 12.48 se traduce “confiado” y en Hch 14.23 “encomendaron”. De nuevo tenemos aquí una clara implicación de tradición. El encargo no es solamente las Sagradas Escrituras sino la correcta interpretación de las mismas, la interpretación apostólica.

Ahora, miremos la implicación necesaria para la Iglesia de sostener la doctrina siendo columna y baluarte de la verdad. Habrían generaciones que vendrían tras los apóstoles que creerían en Cristo por la palabra de ellos (Jn 17: 20)[5]. La consecuencia necesaria es que la Iglesia, que se edifica por el fundamento de los apóstoles, recibe las sanas palabras y la forma de las sanas palabras. Es un encargo generacional a partir de Cristo. A la Iglesia se le encomienda, se le confía esta tradición apostólica. Y sería poner en tela de juicio el sacerdocio de Cristo si dijéramos que no hay rastro histórico de este encargo a través de todas las edades. Pero damos por sentado que la historia es testigo del cumplimiento de este encargo, pasando de generación a generación la doctrina apostólica en cada era de la Iglesia, tal y como fue enseñada.

La tesis aquí es la siguiente: Hay una verdadera tradición apostólica[6] que puede ser discernida en el hilo de la historia y es nuestro deber indagar por ella, reconocerla y serle fieles. No decimos esto en demérito de las Sagradas Escrituras, más bien en pro del supremo respeto que ellas se merecen. Hermanos, debemos ser fieles a las Escrituras pero esto significa fieles en la interpretación de las Escrituras de acuerdo a la norma apostólica. La pregunta que ahora nos hacemos es esta: ¿Hay un hilo histórico que podamos reconocer como guía de lo que los apóstoles llamaron “sana doctrina”? ¿Podemos discernir en la historia aquellos hombres e Iglesias que fueron fieles al encargo apostólico? ¿Al rastrear la historia encontramos que en algún lado se ha representado en general esta tradición con más fidelidad?

La respuesta es un sí rotundo. Ahora, sin intentar hacer declaraciones superlativas, es menester leer la historia cristiana con la mayor objetividad posible y en aras al regreso a nuestra fe histórica, aceptar que es cierto que se puede establecer la realidad de esta afirmación. Si bien no se pretende decir que exista una expresión perfecta e inmaculada o una manifestación exacta e integra de la verdad absoluta, podemos verificar que si hay expresiones fieles y muy próximas al modelo de la sana doctrina. Cito a continuación las palabras de Alfonso Ropero en el libro “los hombres de Princeton”:

Por ello conviene asentar de un modo claro y tajante que por calvinismo entendemos el cristianismo en su expresión más pura y radical. Puede que muchos no estén totalmente de acuerdo con el término “calvinista” como expresión que defina a los seguidores de Jesucristo, y hay mucha razón en ello, pero entendamos que cuando aquí se usa la palabra calvinista y otras análogas no es para definir una corriente dentro del cristianismo sino precisamente ese cristianismo cuya huella puede rastrearse a través de los siglos de historia de la Iglesia retrocediendo hasta las enseñanzas de Jesús por medio de sus expresiones más claras, como las desarrolladas por Juan Calvino, Agustín, Pablo. Con esto no se pretender idolatrar al hombre, ni sustituir la Palabra de Dios por la, con todo lo honorable que sea, Confesión de Fe de Westminster, u otros escritos análogos. Nunca intentó la Reforma otra cosa que mantener en alto la sola y exclusiva autoridad de la Escritura. Por ello luchó y por ello sufrió. Esto es de sobra conocido por todos y es en este sentido histórico que usamos la palabra calvinista o reformado.[7]

II. UNOS ENCARGADOS: HOMBRES FIELES

Lo que has oído de mí ante muchos testigos, esto encarga a hombres fieles que sean idóneos para enseñar también a otros.

Pero nuestro texto nos habla de hombres quienes han recibido este encargo precioso y la única característica que subraya de los tales es “que sean fieles”. Πιστός (pistos) es un sustantivo que bien puede traducirse “permanente”, “estable”, “firme”. Cuando la Biblia dice que Dios es fiel se refiere a la inmutabilidad de Dios en su ser y en su propósito (cf. I Cor 1.9; 10.13), como consecuencia de ello el siervo del Señor debe caracterizarse por ser de una sola palabra, no como aquellos que hoy dicen una cosa y mañana otra talmente contraria:

“Mas, como Dios es fiel, nuestra palabra a vosotros no es Sí y No” (II Cor 1.18)

Pablo dice a Timoteo que el encargo de predicar (enseñar) la Palabra de Dios debe ser puesto en manos de hombres que sea fieles, que se consideren meramente instrumentos y transmisores, no innovadores o formadores de la correcta enseñanza Bíblica. Advirtiendo a sus estudiantes Spurgeon les instaba así:

“Si hablamos como embajadores de Dios, no debemos nunca quejarnos de falta de asuntos [tema de la predicación], porque nuestro mensaje abunda en los pensamientos más preciosos. Todo el Evangelio se debe presentar desde el pulpito; toda la fe, una vez entregada a los santos, debe ser proclamada por nosotros”[8].

Si el oficio de estos hombres fieles es, como lo era en un comienzo, recibir, mantener y proclamar las palabras que habían escuchado sin aumentar ni añadir sino apegarse fielmente a ellas, pudiéramos intuir que no habría campo para el error, finalmente ya todo está dicho y el oficio es instrumental. Pero no es así, siendo sinceros, contamos con poderosos adversarios que combaten dentro y fuera de nosotros haciendo el oficio contrario, buscando ‘mejorar’, ‘pulir’ o hacer ‘más agradable’ las viejas palabras del Evangelio. Advirtiendo esto, los mismos apóstoles ya habían advertido la aparición de hombres que torcían las Sagradas Letras en su tiempo:

• “Y su palabra carcomerá como gangrena; de los cuales son Himeneo y Fileto, que se desviaron de la verdad, diciendo que la resurrección ya se efectuó, y trastornan la fe de algunos.” (II Tim 2.17-18)
• “…las cuales los indoctos e inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para su propia perdición”(II Ped 3.15-16)

Esta fidelidad del hombre de Dios debe ser demostrada en la obra de instrucción que realiza. Su servicio con la Palabra de Dios requiere de aptitud para enseñar. Enseñar es exponer, explicar, sistematizar. En otras palabras, el encargo que estos hombres reciben es ser fieles a la explicación apostólica de la Sagrada Escritura, lo cual es un requisito del que anhela ser obispo:

“…retenedor de la palabra fiel tal como ha sido enseñada,” (Tit 1.9)

Resaltemos que el texto dice “retenedor” y señala que su tarea es retener la palabra fiel “tal como ha sido enseñada”. John Stott hablando metafóricamente del predicador como administrador señala:

“Esta metáfora… muestra el contenido del mensaje del predicador… Si en la metáfora hay alguna enseñanza, ésta es que el predicador no provee su propio mensaje, sino que es provisto del mensaje. Si no se espera que el mayordomo alimente a la familia [que sirve] de su propio bolsillo, tampoco el predicador debe proveer su mensaje a expensas de su propio ingenio. Muchas metáforas del Nuevo Testamento señalan esa misma verdad: que la tarea del predicador es proclamar un mensaje que le ha sido dado.”[9]

Y añade en otro lugar hablando del predicador como Heraldo:

“Las buenas nuevas que ha de proclamar están contenidas en la Palabra [de Dios], de la cual él es administrador, porque la Palabra de Dios es esencialmente el relato y la interpretación del gran acto redentor de Dios en Cristo y por Cristo.”[10]

Otra vez nos sentimos constreñidos por el Espíritu que inspiró a los apóstoles a considerarnos meros conductos por medio de los cuales corra libremente la Palabra divina. Es el solemne llamado divino a través de Cristo y los apóstoles y el temor de este encargo y la solemnidad que debe rodear nuestro oficio no debe ser tomado a la ligera solo por el ánimo extrovertido de andar en novedades contemporáneas. “Los hombres pueden considerarnos como predicadores excelentes, pero tengamos cuidado de que Cristo no nos considere infieles”[11]. No nos llama el Espíritu Santo a innovar la teología que ya existía en la época apostólica y que ha sido transmitida fielmente por algunos a través de la historia de la Iglesia sino a mantenernos fieles a ella.

Ha de ser esta una de las razones más fuertes de porqué la predicación expositiva no debe ser una de las maneras de predicar sino creemos, la manera de hacerlo. Esta predicación hace honor a la Palabra de Dios, conserva los pensamientos del Espíritu Santo que la inspiró, nos lleva a indagar necesariamente por el texto dentro de su contexto, por su estudio gramático e histórico y sólo así ser fieles a la intención apostólica. Ha sido la costumbre de los hombres fieles a través de la historia proceder así. La fidelidad en recibir, mantener y proclamar la Palabra de Dios ha sido una constante en el desarrollo de la Iglesia de Cristo. La historia de la Iglesia también nos evidencia los momentos lamentables cuando las cosas no han sido así. Sectores de la Iglesia han tenido que lamentar las veces que han corrido tras las modas doctrinales, perjudicando así la vida de muchos. Pero una y otra vez esta historia se vuelve más reiterativa y cada vez más peligrosa. Es hora, entonces, de evaluar nuestros caminos.

Estos hombres, exponentes muy fieles de la tradición Bíblica y apostólica de los que hemos venido hablando, tenían unas características que vale la pena tener en cuenta en nuestro camino hacia la fidelidad bíblica:

• No predicaron nada nuevo
• Tenían una identidad histórica
• La Biblia era central
• La piedad fundamental
• Su mayor reconocimiento era que Dios es Dios
• Estaban cargados de una gran humildad
• Consideraban que eran herederos más que formadores de una teología

Hombres como Agustín, Calvino, Lutero, los puritanos, Archibald Alexander, Charles Hogde, Spurgeon, por nombrar sólo algunos, constantemente repetían que eran herederos de una larga tradición teológica. No se consideraban llamados a hacer una teología sino a defender una que ya existía pero que había sido descuidada. Siempre rechazaron las etiquetas teológicas a sus sistemas, fueron sus seguidores, y en otras ocasiones sus contradictores, quieres colocaron tales etiquetas a sus sistemas teológicos. Agustinianismo, Calvinismo, Puritanismo, Teología Reformada, son etiquetas dadas por la historia al único sistema teológico que honra a Dios, su Palabra y la verdadera tradición apostólica.

Citemos de nuevo a Ropero:

“…el mismo sentir de los reformadores del siglo XVI, siempre preocupados de ser fieles al dato revelado, con la nota adicional de que el mismo cuidado que se puso en desenmascarar toda tradición contraria a la Escritura, debe ponerse en ese afán, no menos peligroso, de la originalidad, como una búsqueda personal de lo novedoso, de lo sorprendente, como si cada generación hubiera de reinventar el cristianismo.”[12]

La tesis aquí es la siguiente: Hay una verdadera tradición apostólica que puede ser discernida en el hilo de la historia y fieles hombres de Dios dieron su vida, gastaron sus vidas, se levantaron como gigantes en su propia generación para defender tan maravilloso encargo. Si revisamos cuidadosamente la historia del Cristianismo encontraremos tales nombres y comprobaremos que su única originalidad fue predicar lo que otros ya habían dicho antes que ellos. Es un hilo que corre desde los apóstoles hasta nuestros propios días.

Desligarnos de la historia supone para nosotros muchos peligros, entre ellos podemos nombrar los siguientes:

• Hacer “popular” la fe reformada. No queremos decir con esto que la fe reformada sea elitista. Aquí popular no tiene que ver con masivo. Queremos dar a entender el peligro de popularizar hasta la disolución o al menos confusión, lo que es el cristianismo histórico. Recuerde que una de las maneras más practicas de acabar con el cristianismo primitivo fiel fue declarar que ‘todo el mundo’ era cristiano. De esta manera los distintivos cristianos históricos se confundieron entre esa popularización del cristianismo, masificando el caos. Ahora corremos el mismo peligro al propender por la pureza de la fe histórica, al situar a todo el cristianismo protestante bajo la misma cubierta. No es un intento celoso de resguardar una etiqueta, es la implicación que existe de tomar como reformado cualquier doctrina que parezca identificarse con cristianismo histórico.
• Reformar la fe más no la piedad. Según vemos, no basta con adherirnos a una Formulación doctrinal antigua para creer que encarnamos el cristianismo histórico. De hecho, es uno de los desafíos más ambiciosos del cristianismo, el ir conformándose a las implicaciones más extensas y en todas las áreas de asumir como ciertas las doctrinas históricas de la fe, así como han sido expresadas en Credos antiguos. Pretender que lo único que requerimos es fidelidad a un credo sin llevar hasta las últimas consecuencias las implicaciones de adherirnos al mismo, dejará a una Iglesia en el formalismo más que en el cristianismo histórico. Tal vez un credo antiguo pueda proveer de cierta reputación delante de los hombres, pero la piedad verdaderamente reformada requiere tanto de fidelidad confesional como de piedad practica y consecuente.
• Hacer una reforma a medias, de acuerdo a mi conveniencia o agrado. No es poco común, encontrar la tendencia de elaborar un sistema de creencias basado en la identificación personal que se tenga con ciertas doctrinas que a nivel particular atraigan. La armazón de un sistema doctrinal de manera selectiva, donde a criterio personal se pueda elegir qué creer o desechar, pone en un estado peligroso a quien lo haga, porque a la verdad, resulta el individuo siendo el parámetro de construcción doctrinal, dejando de lado la obra hecha por Dios en su iglesia durante ya miles de años. Estas reformas selectivas, no causarán fidelidad Bíblica ya que se pasa por alto el hilo conductor que el cristianismo histórico ha descubierto que tiene la teología. Las doctrinas no son retazos sueltos, sino partes de un todo y no se puede tener el beneficio del todo mutilando selectivamente y a conveniencia una de sus partes.

Déjeme poner un ejemplo. Supóngase que creemos confesionalmente en la soberanía de Dios y en el Señorío de Dios sobre todas las cosas. Pero al implicar dicha doctrina nos damos cuenta que Su Señorío se extiende también hacia la organización eclesial. ¿Ajustaremos los parámetros y cualificación del liderazgo con respecto al Señorío de Dios sobre la Iglesia? ¿No se verá implicado el evangelismo, por ejemplo, al reconocer la soberanía de Dios? ¿Qué de la verdadera adoración? ¿Qué del día del Señor?, etc. No podemos solamente tomar un poco de aquí y otro de allá y pensar que en verdad estamos siguiendo ese hilo que une y ha unido a toda la iglesia durante todos los tiempos. Ese es un gran peligro que debemos evitar y aun mas debemos advertir a la iglesia de no caer allí. Reconocemos que aquella promesa hecha por el Señor siempre se ha cumplido, “las puertas del hades no prevalecerán contra la iglesia” y al saber que esto es así, debemos resaltar esa obra que él ha hecho, y seguirla fielmente.

III. UNA MANERA: FIDELIDAd

Lo que has oído de mí ante muchos testigos, esto encarga a hombres fieles que sean idóneos para enseñar también a otros.

Por último, nuestro texto nos da luces en cuanto a la manera en que este encargo debe ser preservado por las edades: La transmisión fiel de generación en generación. La Palabra de Dios es un encargo que se pasa de generación en generación. Si fallamos en esto fallamos en lo más importante. Pero otra vez debemos enfatizar que el encargo es “enseñar”·para que a su vez éstos también “enseñen” a otros. ¿No fue en esto precisamente en lo que falló el antiguo Israel?

“Y toda aquella generación también fue reunida a sus padres. Y se levantó después de ellos otra generación que no conocía a Jehová, ni la obra que él había hecho por Israel” (Jue 2.10)

La Biblia ha sido traducida a casi todos los idiomas que hay en el mundo, pero éstas Escrituras que están traducidas deben ser “enseñadas”. Es por ese motivo que el Señor nos enseñó con su ejemplo con sus discípulos por tres años pero también nos enseñó a orar para que fueran enviados obreros a Su mies. Es por eso que la costumbre de Pablo era la misma en cada iglesia que establecía y además era el clamor que recalca con suma urgencia de esta manera:

“¿Cómo, pues, invocarán a aquel en el cual no han creído? ¿Y cómo creerán en aquel de quien no han oído? ¿Y cómo oirán sin haber quien les predique?” (Rom 10.14)

Miremos la siguiente evidencia Bíblica:

• “Y leían en el libro de la ley de Dios claramente, y ponían el sentido, de modo que entendiesen la lectura” Neh 8.8
• “Acudiendo Felipe, le oyó que leía al profeta Isaías, y dijo: Pero ¿entiendes lo que lees?… Entonces Felipe, abriendo su boca, y comenzando desde esta escritura, le anunció el evangelio de Jesús.” (Hch 8.30, 35)
• “Y comenzando desde Moisés, y siguiendo por todos los profetas, les declaraba en todas las Escrituras lo que de él decían.”

Notemos la maravillosa pedagogía del Espíritu Santo para salvaguardar la verdad. Inspira las Escrituras Santas por su Espíritu de tal manera que estando escritas sean guardadas de la corrupción de los siglos y las eras cambiantes. Pero se asegura de llamar hombres por el mismo Espíritu de manera que sirvan a la Iglesia como maestros o pastores-maestros. Llama a individuos específicos y los dota espiritualmente para la tarea de exponer la Palabra de Dios, asegurando otra vez que Su Palabra sea transmitida con fidelidad. Sabemos que esta aptitud viene de Dios pero aun así hay que avivarla, perfeccionarla, aumentarla según Su gracia, de manera que pasemos a la próxima generación, la forma de las sanas palabras.

Nuestro contexto latinoamericano, por muchos factores, tiene que hacer un gran esfuerzo por reconocer y atender al cristianismo histórico. El cristianismo no empezó con nosotros y nuestra tradición doctrinal es incipiente aún. Más cuando al poco tiempo de haberse introducido en nuestros países, casi que conjuntamente con el evangelio, nos llegó la perversión de dicho cristianismo. Nuestra mirada debe fijarse en la Iglesia histórica, en general. Debemos hacer serios esfuerzos por conocer la patrística, el desarrollo de la Iglesia en la época medieval, los pre-reformadores y por supuesto la reforma. Así podremos, con nuestros medios, rastrear ese hilo que nos conecta a la expresión más genuina que podamos encontrar del cristianismo histórico.

Creemos que muchas veces a causa de la manera como nos hemos desligado de la historia de la Iglesia, no hemos podido desarrollar una identidad doctrinal fiel. Sea por nuestros recursos limitados o por nuestros defectos culturales, le manera más sencilla de haber puesto nuestros cimientos doctrinales, fue la del tradicionalismo humanista. Hoy sostenemos lo que la persona que nos enseñó el Evangelio nos dijo, quien a su vez sostiene lo que otro le enseñó. Pero no hubo reflexión doctrinal, comparación con toda la Iglesia ni con el pasado. Hombres o movimientos particulares que se separaron de la línea histórica general dieron inicio a movimientos tan originales o novedosos que han fragmentado desfavorablemente para nuestro contexto, el cristianismo histórico.

“Luego, el mérito fue el haberse sabido guardar de la corrupción de la “originalidad” del mundo de la única manera que podía hacerlo, formando un pensamiento cristiano que a la vez que tenía en cuenta toda la teología de la Reforma y su anterior y posterior desarrollo, extraía su sabiduría de la inmensa cantera bíblica. Sin dejar de ser extremadamente bíblicos no quisieron renunciar a lo más provechoso y salvable de la labor de los estudiosos que les habían precedido. Como hoy muchos están descubriendo, entendieron que la labor teológica, incluso la interpretación bíblica, es una labor comunitaria ejercida desde el pasado y proyectándose hacia el futuro con ansias renovadas de ser fieles a la revelación divina. La comunidad teológica no es sólo la reducida comunidad eclesiástica de la que uno es miembro. Es la de todos los que han sido y serán “hombres fieles, idóneos para enseñar” (II Tim 2.2). Transitar o recuperar la teología reformada hoy no es sino prestar atención a la voz del hermano fiel, introducirse en una comunidad más amplia, rica y multiforme que en la que uno, como individuo, miembro de una determinada iglesia y sociedad y circunscrito a un tiempo y a un lugar, está recluido. Por otra parte, mirar con recelo la labor de los reformadores no es sino dejarse llevar por un prejuicio construido a base de tergiversaciones y mucha mala fe.”[13]

La tesis aquí es la siguiente: Hay una verdadera tradición apostólica que puede ser discernida en el hilo de la historia y que ha sido transmitida generación tras generación hasta nuestros días. No podemos ignorar la historia ni tampoco desconocer nuestro legado histórico, mucho menos desligarnos de ella a perjuicio nuestro. Hombres en el pasado fueron fieles en pasar la posta, ahora es nuestra responsabilidad para con la nueva generación. Si no nos comprometemos con el pasado histórico de la Iglesia y sus “expresiones más claras” puede ser por algunos de los siguientes miedos:

• A no ser populares
• A ser impopulares
• A ser criticados
• Al alto costo que requiere la fidelidad

No olvidemos que no hay tal como hacer teología sin presupuestos. Todos nosotros hacemos teología sobre presupuestos, lo sepamos o no, seamos conscientes de ello o no. Es nuestro deber, entonces, escoger cuidadosamente los presupuestos sobre los que edificaremos nuestra teología. Hagamos nuestro el lema de los teólogos de Princeton, quienes decían una y otra vez ” El orgullo de Princeton, si tiene razón de enorgullecerse, es su inquebrantable fidelidad a la teología de la Reforma”. O en palabras paulinas:

“Lo que has oído de mí ante muchos testigos, esto encarga a hombres fieles que sean idóneos para enseñar también a otros. ” (II Tim 2.2)

¿Cuál es el desafío entonces? Lo novedoso en nuestros días sería precisamente no ser novedosos. El desafío que nos deja la Palabra de Dios y aquellos gigantes de la fe, en palabras de Richard Barcellos, “sobre cuyos hombros nos paramos”[14] es presentar a nuestra generación la antigua fe que ha sido preservada a través de los siglos por instrumentos escogidos por Dios.

Javier Martínez, Jorge Castañeda

Revision (Eugenio Line Y Juan Pablo Cruz)

[2] Luis Berkhof, Historia de las Doctrinas Cristianas. Estandarte de la Verdad. Grand Rapids, MI 1949. Págs. 17 – 18

[3] Robert Paul Martin, Legitimidad y uso de las Confesiones. Exposición de la Confesión Bautista De fe de 1689. Pág. 14

[4] Kittel, G. et Al. Compendio del Diccionario Teológico del NT. Libros Desafío, Grand Rapids, MI, 2002. Pg. 169.

[5] Cristo aparece en este texto como el gran Apóstol de la paradosis [encargo] del Padre, cuyo conocimiento sólo él posee. Cristo entrega dicha paradosis [encargo] a los apóstoles y éstos, al recibirla, obtienen un conocimiento verdadero. A su vez, son enviados para que, por medio de su testimonio, por el anuncio de la paradosis [encargo] de Cristo, muchos puedan también creer en el Salvador. Y de la misma manera que el conocimiento revelador del Padre y del Hijo fue dable únicamente mediante el contacto directo entre Cristo y los apóstoles, así también el conocimiento Salvador de Cristo es posible solamente en la medida que atendamos a las palabras de los apóstoles. Pues los que han de creer, “han de creer en mí por la palabra de ellos”, es decir: por la palabra apostólica. (José Grau, El Fundamento Apostólico).

[6] Entiéndase otra vez como la interpretación de las Escrituras en concordancia con la norma apostólica.

[7] Ropero, Alfonso. Los hombres de Princeton. Editorial Peregrino, España, 1994. Pg. 42.

[8] C.H. Spurgeon. Discursos a mis Estudiantes. Casa Bautista de Publicaciones. Pág. 121.

[9] John Stott. Facetas del predicador. Desafío. Pág. 16

[10] Ibid. Pág. 26

[11] Richard Baxter. El Pastor Reformado, El Ministerio que Necesitamos (1656 Londres).

[12] Ropero, Alfonso. Los hombres de Princeton. Editorial Peregrino, España, 1994. Pg. 43.

[13] Ropero, Alfonso. Los hombres de Princeton. Editorial Peregrino, España, 1994. Pg. 45.

[14] Gigantes que a su vez están parados sobre la Roca de los Siglos, nuestro Eterno e Inmutable Salvador.

Jeremias 6:16 (descargar)

2ª Timoteo 4 (descargar)

via: http://cristianismohistorico.org