Estamos en los tiempo donde podemos afirmar que empieza la muerte de una teoría en la que se afirmaban todos los ateos materialistas.

[See post to watch Flash video]

Dr. Ricardo Bravo

Profesor de Estado en Biología y Ciencias, 1987, Universidad de Chile.

Magíster en Ciencias Biológicas con mención en Ecología y Sistemática, 1993, Universidad Católica de Valparaíso, Chile.

Doctor en Ciencias Biológicas con mención en Ciencias del Mar, 1997, Universidad de Barcelona, España.

fuente: http://tallerapologetica.blogspot.com/

Pues debemos siempre saber como interpretar los hallazgos científicos. El método científico está basado en experimentos capaces de ser repetidos por los científicos. Pero, y qué hay de los milagros? Todo el punto de los milagros es que son imposibles por las leyes naturales. Y los hombres no los pueden repetir. Por lo tanto, queda claro que la ciencia no puede explicar los milagros.

Esto trae a la mesa el gran problema de tratar de explicar los milagros por medio de la ciencia. Los milagros no siguen las leyes científicas. Porqué se sorprenden algunos cuando los estudios científicos contradicen, aparentemente, los resultados descritos en la Biblia? Es por ello que algunos que buscan explicaciones científicas para explicar relatos bíblicos, frecuentemente terminan negando los aspectos sobrenaturales de los milagros.

Muchos de los milagros son sobrenaturales debido a que producen resultados prontamente, y que la ciencia lo puede hacer a través de largos períodos de tiempo. Si alguien tratara de explicar los efectos de un milagro por medio de procesos naturales, sería engañado por el tiempo que tomó en realizarse. Esto es lo que se llama, “edad aparente.”

En la Biblia encontramos varios ejemplos. Primero, en Juan 2: 1-11, vemos a Jesús convirtiendo agua en vino. Este milagro ocurrió instantáneamente fuera de la naturaleza. Pero si una persona viera el vino, erradamente pensaría que fue el resultado de meses de procesos naturales (edad aparente).

Segundo, en Mateo 14: 13-21 y 15: 32-39, vemos como Jesús instantáneamente produjo comida para alimentar a miles de personas. Viendo la comida, cualquier hombre pudo haber pensado que resultó de meses de cultivar trigo y pescado.

El mismo punto se puede hacer para otros milagros como las sanaciones. Un hombre podría pensar, como dije antes, que tomó largos perídos de tiempo para dar resultado, pero fallan al no admitir que los milagros producen el mismo efecto más rápidamente. Si alguien asume largos períodos de tiempo, deja fuera un aspecto importante de los milagros y preferirá seguir la explicación natural.

De la misma manera, Dios creó todas las cosas maduras y totalmente funcionantes desde el primer día en que fueron creadas. Las plantas eran maduras para reproducirse (Génesis 1: 11-12), y los animales y el hombre podían comer de su fruto.

Los cuerpos celestiales fueron creados con la capacidad de llevar luz a la tierra (Génesis 1: 14-18), A pesar de estar a años luz de la tierra, Dios los creó para que su luz pudiera ser vista desde la tierra desde el primer día en que fueron creados.

Los pájaros fueron creados tan maduros como para volar, y tanto estos animales como los peces se podían reproducir desde el momento de su creación (Génesis 1: 20-22). El hombre fue capaz de casarse y reproducirse desde el primer día en que fue creado (Génesis 1:28; 2: 24).

Así con todo el universo. Todo fue creado, según el relato de Génesis, maduro y completamente funcionante. Esto no es un engaño, sino la creación de un universo maduro y funcional como para cumplir el propósito de Dios. Es decir, la Biblia no dice que Dios creó una célula y esta evolucionó hasta crear un animal, y luego este evolucionó y luego produjo animales de otras especies, etc. La Biblia no favorece la transmutación de las especies. La Biblia, claramente habla de que fue Dios quien creó los animales y plantas según su género y especie. No es eso lo que dice? Es esto un engaño? Jamás!

Ahora, muchos hombres estudiosos ven el universo y les parece maduro (antiguo), pero el error viene de asumir que resultó de procesos naturales, cuando la Biblia dice que fue un milagro. Porqué asumen algunos creacionistas progresivos o evolucionistas que la Biblia podría hablar de procesos naturales para la creación del universo? La Biblia está totalmente en contra de esa opinión, o que la Biblia dice que la creación fue un milagro, y por lo tanto no puede ser explicado por leyes naturales, sino que debe ser aceptado, sobretodo, por los creyentes, ya que la Biblia así lo dice.

En la Biblia encontramos en 17 ocasiones referencias a la creación y el tiempo en que ocurrió. Si Dios dice clara y directamente el tiempo que le tomó este milagro, cómo lo podemos acusar de engaño?

Dios no utiliza el engaño, ni tampoco ha podido la ciencia contradecir las afirmaciones que hace Dios con respecto al tiempo que tomó su creación. El problema es que hay personas que se resisten a creer lo que Dios ha dicho clara y sencillamente en múltiples ocasiones en Su palabra. Si esos hombres no se quieren someter a la Biblia, entonces porqué se quejan de engaño? El problema es que muchos que dicen ser cristianos prefieren creerle a la sabiduría humana, ignorando la revelación Divina, y luego critican a quienes prefieren creerle a Dios.

Fue Moisés el autor de Génesis?

La visión liberal/crítica niega que Moisés escribiera el libro de Génesis y el resto del Pentateuco. Esta visión enseña que autores anónimos escribieron estos cinco libros a partir de siglos de tradición oral hasta 900 años después de Moisés. Entre estos liberales se encuentra Jean Astruc quien propuso esto por primera vez en Paris en 1753. Pero, Julios Wellhausen en el siglo XIX volvió a proponer la misma tésis.

Muchos de los que apoyan la tesis de Wellhausen aducen que el Pentateuco es una mezcla de relatos históricos y poéticos, que nacen de la imaginación religiosa del hombre. Estos hombres, además rechazan la noción de una revelación sobrenatural y tratan estos cinco libros como algo folclórico y cuentos hebreos.

Esta teoría de Wellhausen nació de un movimiento que intentaba dar explicaciones naturales y racionales al texto bíblico. Una vez que se asume que los milagros no pueden ocurrir, entonces cualquier otra explicación toma precedencia. Entre estos milagros está la idea de que la Biblia no es un libro de revelación sobrenatural.

Entre las explicaciones que dan para apoyar su tésis, estos hombres aducen que Moisés no pudo haber escrito el Pentateuco debido a que existen numerosos nombres para Dios y varios estilos literarios. Pero esto no es un argumento confiable ya que podríamos decir que C. S. Lewis no pudo haber escrito historietas para niños, críticas bibliográficas, ciencia ficción, o sátira.

Los seguidores liberales de Wellhausen, como uno de los lectores de este blog, y que ha estado en contra del relato literal de Génesis, aducen que “la religión de los judíos evolucionó de un animismo a un monoteísmo más sofisticado.” [1] Pero, estos críticos modernos, y me refiero a los académicos, asumen que los autores hebreos no utilizaban repetición de ideas a pesar de que autores de la misma época y de otras culturas lo hacían.

Cómo podemos saber que Moisés fue el autor del Pentateuco? Primero, existe evidencia bíblica de que así fue. En el mismo Pentateuco existen versos que afirman que Moisés fue su autor (Exodo 17: 14; 24: 4-7; 34: 27; Números 33: 2; Deuteronomio 31: 9, 22, 24). Además, fuera de estos cinco libros, muchos otros versos en el Antiguo Testamento lo aseguran (i.e Josué 1: 7-8; 8: 32-34; Jueces 3: 4; 1 Reyes 2: 3; 2 Reyes 14: 6; 21: 8; 2 Crónicas 25: 4; Esdras 6: 18; Nehemías 8: 1; 13: 1; Daniel 9: 11-13). Y no sólo en el Antiguo Testamento, pues el Nuevo Testamento vemos a Jesús refiriéndose a los escritos de Moisés (Mateo 8: 4; 19: 7-8; Marcos 7: 10; 12: 26; Lucas 24: 27, 44; Juan 5: 46-47; 7: 19). Es más, Jesús dice cosas como esta: “Si no oyen a Moisés y a los profetas, tampoco se persuadirán aunque alguno se levantare de los muertos” (Lucas 16: 31). Además, el Señor, para enseñar acerca del matrimonio, dice que Moisés fue quien escribió lo que dice Deuteronomio (Mateo 19:8).

No es esto lo que vemos de aquellos que tienen una visión liberal de la Biblia? Esos mismos que niegan la historicidad de los escritos de Moisés frecuentemente rechazan también la resurrección literal de Cristo.

Pero, otros autores del Nuevo Testamento dijeron también lo mismo (Juan 1: 17; Hechos 6: 14; 13: 39; 15: 5; 1 Corintios 9:9; 2 Corintios  3: 15; Hebreos 10: 28). Recordemos que para los fariseos y judíos, la ley estaba formada por la Torah, o el Pentateuco. Pablo afirma en la epístola a los romanos que Moisés fue quien escribió la ley (Romanos 10: 5).

Segundo, el relato de Exodo da descripciones que sólo un testigo podía describir. En Génesis y Exodo vemos gran cantidad de conocimiento de la cultura egipcia, lugares y nombres.

Y qué de la epístola a los Hebreos?

Muchos se preguntarán qué tiene que ver el libro de Hebreos con la discusión sobre si Moisés fue el autor del Pentateuco?  Pues, quién fue el autor del libro de Hebreos? La verdad, a través de la historia de la iglesia han habido varias hipótesis. En la iglesia primitiva, muchos como Clemente de Alejandría creyeron que fue Pablo. Otros propusieron a Bernabé, Silas, y otros como Martín Lutero creían que era Apollos.

A qué voy con esto? Algunos lectores de este blog refutan la historicidad de Génesis aduciendo que no podemos estar seguros si fue Moisés el autor de este libro y del resto del Pentateuco, como si esto le quitara veracidad al relato. O sea, que tiene que ver si Moisés fue el autor con el relato de Génesis 1. Prueba la idea de que Moisés no fuera el autor, que Génesis no deba ser leído de una manera literal?

Cómo vemos este argumento es totalmente ilógico. Nada tiene que ver quien fue el autor de un libro con la veracidad o la manera en que deba interpretarse. Como he dicho a algunos críticos en los comentarios a las entradas previas, la interpretación correcta de un libro depende del género del libro, no de quien fue su autor, o de la temática del mismo.

Pero quien fue el verdadero autor del Pentateuco? La Biblia nos dice que fue Dios. Dios no sólo es el autor del Pentateuco, sino del resto de los 61 libros de la Biblia. Dios tan sólo utilizó hombres para que escribieran lo que salió de su boca. Esto es lo que theopneustos implica.  Es que estos críticos niegan este argumento?

Lo que quiero que vean es que no tiene importancia si fue Moisés o no quien escribió Génesis, o si Josué escribió el libro que lleva su nombre, o si fue David quien escribió los Salmos, etc. Eso no es lo importante, a pesar de que la evidencia es clara de que así es, esto viniendo de la boca de Cristo quien así lo enseñó. Lo que importa es saber que es Dios el autor de estos libros con la intención de darle Su verdad revelada a Su pueblo. Qué verdades? La verdad acerca de la caída del hombre, la creación, el propósito de la redención, etc. A los criticos que niegan que Génesis 1-12 sean literales y aducen más bien que es un relato poético, niegan que el relato de la caída de Adán y Eva sea verdad? De ser así la visión de la historia de la redención no tiene cabida en su teología.

Pero tristemente es claro que al negar la interpretación de Génesis  como un relato histórico, se caen muchas doctrinas que han sido creídas por la iglesia a lo largo de su historia, entre ellas, la doctrina de la caída del hombre, cuando fue engañado por la serpiente. Uno de los críticos de estas entradas aduce que las serpientes no hablan, y cree que eso prueba que el relato de Génesis es un poema. Pero como escribí en la entrada previa, Pablo creía que el relato del engaño que le hizo la serpiente a Eva fue cierto. Pablo escribió,

“Pero temo que como la serpiente con astucia engañó a Eva, vuestros sentidos sean de alguna manera extraviados de la sincera fidelidad de Cristo.” 2 Corintios 11: 3

Si no tomamos con seriedad nuestro estudio bíblico, sometiéndonos a Su autoridad, y reconociendo cuando estamos equivocados, seremos desviados de la verdad. Pablo le dice a Timoteo, “Mas evita profanas y vanas palabrerías, porque conducirán más y más a la impiedad” (2 Timoteo 2: 16). Seamos entonces humildes y reconozcamos la sabiduría y poder de Dios.
_____________________________________________________
[1] Gleason L. Archer. A Survey of Old Testament Introduction. Página 107.

Escrito por Eduardo Flores extraído de aquí. Sugerimos leer esta publicación: “Genesis ¿Mito o Verdad?”

Hablando del Uniformismo, me gustaría poner de relieve uno de sus problemas fundamentales. “El presente es la clave para el pasado”, un resumen de la hermenéutica uniformista, dice que los procesos que vemos hoy son los procesos que han sido siempre. Los fenómenos naturales como el agua que fluye, los patrones de viento, la actividad volcánica, y los cambios en la temperatura dicen porque es que vemos en los registros geológicos, las capas de sedimentos que cubren la tierra.

Más recientemente, los geólogos uniformistas permitieron algunos eventos cataclísmicos en su modelo, tales como las inundaciones y los terremotos regionales. Pero, los científicos de nivel tal como son, no permitirán que “los mitos religiosos” influyan en sus interpretaciones. Los eventos en el registro bíblico –creación ex nihilo, la Caída, el Diluvio –son pintorescas reliquias de una era científica, pero que no tienen cabida en la práctica de la ciencia real.

Pero supongamos por un momento que el diluvio, tal como se describe en las Escrituras, ocurrió en realidad. Fue una conmoción sin precedentes, nunca-a-ser-repetida de la corteza de la tierra y un cambio radical en la atmósfera de la Tierra.¿Afecto el cambio en las condiciones de datación radiométrica? ¿Les ayudaría a explicar el registro fósil, la columna geológica, el paisaje resultante y las características geográficas de la tierra? La mayoría de los científicos nunca hacer esas preguntas, ya que, a priori, rechazan el relato bíblico del Diluvio.

Uno de los problemas fundamentales con el Uniformismo, al igual que todas las visiones del mundo no-bíblicas, es la circularidad de su razonamiento. Una vez tuve un honesto profesor de geología que dijo a sus estudiantes: “Amigos, cuando usted busque en las rocas y estratos, usted no está mirando en el tiempo; usted está buscando en rocas y estratos.” (Zactly.) Así que le pregunté a él cómo los geólogos justificaban la datación de la columna geológica, la carta que atraviesa el tiempo desde la era secreta (a partir de 4,5 millones de años) a la era Cenozoica (hasta hoy).

Profesor de Geología: “Bueno, fechamos las épocas por los estratos que pertenecen a esa época.”

Yo: “¿Cómo fecha los estratos?”

Profesor de Geología: “Por los fósiles enterrados en cada estrato.”

Yo: (Ahora estamos llegando a alguna parte.) “Así que, ya que la datación de carbono se utiliza para los últimos hallazgos, y dado que la datación radiométrica no se utiliza para la datación de los fósiles, ¿cómo determinan la edad de los fósiles?”

Profesor de Geología: “Mediante los estratos en que las encontramos.”

Yo: “¿No es eso circular? Quiero decir, si ustedes fechan los fósiles mediante las rocas y las rocas mediante los fósiles, ¿no es eso un razonamiento circular? “

Profesor de Geología: “Sí, supongo que lo es. Pero eso es lo mejor que podemos hacer”.

Aprecio la honestidad, sobre todo teniendo en cuenta el debate que tuvo lugar en un aula repleta de estudiantes universitarios seculares. Pero cansado de los uniformistas me encuentro, sobre todo entre los cristianos profesantes, que se niegan a reconocer la circularidad de su posición. Al igual que la multitud de BioLogos, siguen afirmando lo que pretenden demostrar, “El presente es la clave del pasado”, pero sin evidencia.

Aquí está el punto de vista cristiano: “La Biblia es la clave del, presente y del futuro.” Teniendo a Dios en Su Palabra permite llevarse a cabo la investigación científica verdadera, ya que proporciona las condiciones previas para el pensamiento racional.

La Creación de toda la materia por un Dios eterno (Génesis 1:1; Heb 11:3) tiene más sentido que la eternidad de la materia y la regresión infinita.
La Creación y la Caída pueden explicar el sentido inherente de la moral compartida por todo ser humano (Romanos 2:14), junto con el sentimiento de culpa y vergüenza cuando rompemos la ley moral (v. 15), ninguna otra cosmovisión, secular o religiosa, es capaz de dar cuenta de esos fenómenos de forma coherente.
Y el registro bíblico de un diluvio que cubrió todas las altas montañas en todo el cielo (Génesis 7:19-20) y mató a todas las criaturas, excepto aquellos en el arca (vv. 21-23), tiene más sentido del registro fósil registro que cualquier cosa presentada por la geología uniformista.
Es hora de que los cristianos vuelvan a la autoridad auto-certificada de la Palabra de Dios y abandonen el “balbuceo vano y las oposiciones de la falsamente llamada, ciencia”.

Apariencia de Edad

Y hablando de la oposición, algunos de nuestros oponentes en los hilos de comentarios y de todo el Internet han estado tratando de enmarcar nuestras posiciones por nosotros. Según ellos, estamos diciendo que Dios creó el universo con “la apariencia de edad”, como si estuviera tratando de engañarnos. Dicen que la posición de la tierra joven atribuye a Dios algún nivel de falta de sinceridad, incluso un engaño sutil, mientras que las posiciones de una tierra antigua en realidad defienden la integridad de Dios, el Universo parece viejo porque es viejo.

Inteligencia, para nada.

Esto es lo que estamos diciendo, y así es como lo queremos decir: Dios creó el universo para ser completamente funcional y de utilidad inmediata para Adán y Eva, la gloria de Su creación. Un Adán y Eva maduros fueron capaces de hacer un uso inmediato del jardín para su sustento y placer. How is that deceptive? ¿Cómo es engañoso eso?

Cuando Dios dijo a Adán como él y el resto del jardín llegó a existir, ¿se imaginan a Dios con Adán engañándolo? Vea lo que piensa de esta conversación hipotética:

Adán: “Espera un segundo, Dios … yo, Eva, y el resto de estas plantas y animales no se desarrollaron de la noche a la mañana. ¿Crees que nací ayer?”

Dios: “Bueno, sí … proveniente del polvo en lugar de nacer, pero en esencia, sí, has nacido ayer.”

Por lo tanto, Adán se le permitió creer o no. Él pudo tomar a Dios en Su palabra, o rechazar Su relato de la creación. Esa es la posición en la que estamos también.

Cuando Jesús creó el pan y los peces para las multitudes, los que no lo conocían podían suponer que estaban comiendo pan cosechado de cereales y pescado capturado en la red del pescador. Pero lo sabemos bien porque Dios nos dice en Su Palabra que Jesús creó el pan y el pescado que fue inmediatamente útil para el consumo de las multitudes hambrientas (Mateo 14:13-21; 15:32-38).

Los que insinúan un cierto nivel de engaño por parte de Dios, como la serpiente antigua (Génesis 3:1), arrojan sombras en Su carácter. Tomar a Dios en Su Palabra, en particular en este asunto de los orígenes, no hace a Dios ser un impostor. Más bien, es la humilde posición de la fe –“Por la fe entendemos que el universo fue creado por la Palabra de Dios, de modo que lo que se ve fue hecho de lo que no se veía” (Hebreos 11:3).

Así que, ¿qué hacemos cuando descubrimos datos que no parecen encajar en el registro del Génesis de una creación literal, de seis días? Algunos han señalado la aparición de una supernova en 1987, debido a su posición en el espacio, que supuestamente llevo 168.000 años a las partículas de luz SN 1987 para viajar a la tierra. (Tenga en cuenta que la Biblia reconoce tales fenómenos-como la luz de la estrella en Mateo 02:02, mientras que al mismo tiempo afirman la veracidad histórica del relato de la creación del Génesis, cf., Mat.19:04; Rom. 5:12).

¿Cómo encajan los 168.000 años en la historia del universo, lo cual la Biblia dice que es menos de 10.000 años? Si la Biblia tiene su propio lugar en nuestro pensamiento, vamos a interpretar lo que vemos y experimentamos a la luz de lo que leemos en la Palabra de Dios. Lo que está en duda, por lo tanto, son los 168.000 años, no el calendario bíblico de la creación. Interpretamos los datos en el marco de una creación literal, de seis días. Sometemos los datos, junto con nuestra investigación científica para comprenderlo, a las Escrituras; no forzamos la Escritura para encajarlas en un marco de una tierra antigua.

Con respecto a la SN 1987, aquí están algunas cosas a considerar:

¿Qué pasa si hay fuerzas que afectan al modo el como las partículas de luz atraviesan el universo? ¿Y si el Señor, que supervisa todas las moléculas que creó (Col. 1:17), creo leyes en el universo que gobiernan el movimiento de la luz en formas que aún no hemos descubierto?
¿Qué hipótesis está en cuestión para concluir que 168.000 años luz (distancia) es igual a 168.000 años (el tiempo)?
¿Qué preguntas estamos fallando en hacer por la ausencia de más datos, en la ignorancia de otros fenómenos?
Si aún estamos descubriendo cosas sobre el planeta en que vivimos, debemos ser sólo un poco más humildes acerca de los confines del universo que nunca hemos visitado.

Arrojando el Mapa de la Ruta

Lo que me lleva al tema final: ¿A dónde va esta serie?

Empezamos esta serie en marzo, que muestra la irracionalidad de la cosmovisión evolutiva y su impacto destructivo en la sociedad moderna. Lego expusimos las limitaciones de la ciencia para responder a las preguntas acerca de los orígenes. Dios le preguntó a Job: “¿Dónde estabas cuando yo fundaba la tierra?” Esta pregunta nunca ha sido contestada, y aun confronta a la comunidad científica moderna.

Los científicos no pueden responder a las preguntas sobre los orígenes mediante la investigación de la revelación general, porque la ciencia trata con lo observable, y no han estado allí para observar. Afortunadamente, Dios nos dio una revelación especial que incluye Su relato de cómo comenzó todo.

Por lo tanto, ahora estamos haciendo preguntas acerca de la hermenéutica: Si Dios nos dio el registro de Génesis, ¿cómo lo interpretamos? Estamos defendiendo un enfoque literal, gramatical-histórico a la Escritura que tome el relato bíblico en sentido literal. Creemos que dios creo la tierra en seis días literales.

Pronto vamos a pasar de la interpretación a la implicación –el cómo interpretamos el relato de la creación afecta a nuestro punto de vista de la caída en Génesis 3, el Diluvio en Génesis 6-9, y cada otra doctrina fundamental en las Escrituras. El cómo interpretamos Génesis establece nuestra trayectoria, así que tenemos que hacerlo bien.

Manténganse en contacto, ¡mas cosas buenas de John Macarthur están en camino!

Travis Allen
Director del Ministerio de Internet

Traducido por Armando Valdez del blog http://evangelio.wordpress.com. Y tomado de Grace To You por aquí

El Uniformismo fue propuesto por primera vez a comienzos del siglo XIX por dos geólogos británicos, James Hutton y su discípulo más conocido, Charles Lyell. La obra de Lyell Principios de Geología fue un rechazo explícito de la creación y de explicaciones basadas las inundaciones para las fórmulas geológicas. Lyell insistió en que todas las características de la geología terrestre debe ser explicable por lo natural, en lugar de lo sobrenatural, los procesos. Consideró a todas las explicaciones bíblicas o sobrenaturales como inherentemente poco científicas y por lo tanto falsas. En otras palabras, el comenzó con la presuposición de que la Escritura misma es falsa. Y su trabajo esencialmente canonizo el naturalismo ateo como base para la investigación “científica”.

Como hemos señalado anteriormente, el naturalismo en sí es una creencia religiosa. La convicción de que no pasa nada sobrenaturalmente es un dogma de fe, no un hecho que puede ser comprobado por cualquier medio científico. De hecho, un rechazo a priori de todo lo sobrenatural implica un gigante, salto de fe irracional. Así que los presupuestos del naturalismo ateo en realidad no son más “científicos” que creencias del cristianismo bíblico. Este hecho obvio parece haber escapado a Lyell y a muchos que le han seguido.

Sin embargo, la teoría uniformista de Lyell fue una gran influencia en los científicos de su época. (Darwin, incluso se llevó una copia del trabajo de Lyell con él cuando se embarcó en el Beagle en 1831.) Y a partir de la primera publicación de la obra de Lyell hasta hoy, la hipótesis de que la tierra es de edades avanzadas ha dominado la ciencia secular. La teoría de la evolución misma fue el resultado predecible e inmediato más cercano de la hipótesis uniformista de Lyell.

Por supuesto, los científicos modernos han ampliado sus estimaciones de la edad de la tierra más allá de lo imaginado por el mismo Lyell. Pero la teoría básica del uniformismo surgió por primera vez del sistema de creencias antibíblicas de Lyell.

Lo contrario del uniformismo es el catastrofismo, la opinión de que los dramáticos cambios geológicos se han producido en eventos súbitos, violentos o inusuales. Un catastrofista observando formaciones de rocas sedimentarias o cañones grande es más probable (y más exactamente) que la sinterprete como el resultado de las graves inundaciones. Por supuesto, esto genera un marco de tiempo mucho más joven para el desarrollo de las características geológicas de la tierra. (Una inundación repentina, por ejemplo, puede producir una gruesa capa de sedimentos en un par de horas. Esto significa un gran estrato de roca sedimentaria, lo que podría suponer un uniformista que llevó millones de años en formarse, en realidad podría ser el resultado de un solo una raída inundación.) Catastrofismo por consiguiente, representa un gran desafío para el calendario evolutivo, la eliminación de los miles de millones de años múltiples exigido para hacer que la hipótesis evolutiva funcione. Y por eso es rechazada de plano por la mayoría de los evolucionistas.

Pero un momento de reflexión revelará que el registro fósil es imposible de explicar por ningún régimen uniformista. Para que un ser vivo se convierta en fósil (en lugar de una descomposición y hacerse polvo –Job 34:15), debe ser enterrado de inmediato bajo un gran peso de sedimentos. Aparte de un diluvio catastrófico en una escala diferente a cualquier observado en años recientes, ¿cómo podemos explicar la existencia de enormes yacimientos de fósiles (como el campo de la formación de fósiles Karoo en África, que se cree que tienen 800 mil millones de vertebrados fósiles)? La sedimentación natural durante muchos siglos no puede explicar por qué tantos fósiles llegaron a ser concentrados en un solo lugar. Y todos los continentes habitados contienen grandes yacimientos de fósiles en el que millones de especies fósiles se encuentran juntos en grandes concentraciones, como si todas estas criaturas fuesen destruidas y enterradas juntas por inundaciones masivas. Los fósiles de criaturas marinas se encuentran incluso en muchas de las cimas de las montañas más altas del mundo. ¿Cómo explican los uniformistas estos fenómenos? De la única manera que pueden: Constantemente aumentan su estimación de la edad de la tierra.

La Escritura condena expresamente el uniformismo en 2 Pedro 3:4. Pedro profetizó que este punto de vista erróneo sería adoptado en los últimos días por los hombres burladores andando según sus propios deseos-que se imaginan que “todas las cosas permanecen así como desde el principio de la creación.” El apóstol Pedro continúa escribiendo, “Estos ignoran voluntariamente, que en el tiempo antiguo fueron hechos por la palabra de Dios los cielos, y también la tierra, que proviene del agua y por el agua subsiste, por lo cual el mundo de entonces pereció anegado en agua” (vv. 5-6).

En otras palabras, la clara enseñanza de la Escritura es que la historia de este mundo no ha sido una de uniformismo y de procesos geológicos naturales desde el principio. Pero según la Biblia, ha habido al menos dos eventos cataclísmicos globales: la creación misma y una inundación catastrófica en todo el mundo en tiempo de Noé. Estos serían suficientes para explicar prácticamente todas las características geológicas e hidrológicas de la tierra tal como la conocemos.

De hecho, las fuerzas catastróficas a gran escala son la única explicación plausible para realmente algunas de las características geológicas. No muy lejos de donde vivo hay una zona conocida como Vasquez Rocks. Tiene la apariencia de un paisaje lunar robusto (y es un sitio familiar en las películas de ciencia-ficción, donde se emplea a menudo como escenario de escenas de planetas exóticos). Sus principales características son fragmentos masivos de los estratos rocosos dentados, rotos bruscamente y sacados de la tierra a grandes alturas. Cualquiera que sea la fuerza que levanto a las rocas al final fue, obviamente, repentina y violenta y no lenta y gradual. Toda la región está llena de evidencias de una catástrofe similar. No muy lejos se encuentra la famosa falla de San Andrés. Allí, donde ha sido cortado en la carretera de la ladera, los viajeros pueden observar los estratos rocosos violentamente retorcidos. Estas características son una evidencia muda a las fuerzas extraordinarias que han dado forma a la topografía del Sur de California-muy por encima del poder de cualquier terremoto conocido. Estos fenómenos son lo que podríamos esperar, dada la historicidad del relato bíblico. La Escritura dice, por ejemplo, que cuando comenzó el diluvio, “todas las fuentes del gran abismo se rompieron” (Génesis 7:11). Sin duda, el diluvio fue acompañado por la actividad volcánica, grandes movimientos geológicos, y el movimiento de las placas tectónicas de la tierra. Tal catástrofe no sólo explicaría los estratos de roca retorcidos y levantados, sino también sería fácil explicar por qué tanto de las cordilleras de la tierra dan evidencia de haber estado una vez bajo el mar. Los uniformistas no pueden ponerse de acuerdo sobre ninguna explicación posible para características como éstas.

Una inundación masiva explicaría también la formación del Gran Cañón. De hecho, sería una mejor explicación de cómo el cañón llego a ser que cualquier hipótesis uniformista. Las características del cañón en sí mismo (cañones muy profundos con mesetas planas en los bordes) sugieren que se formó por la rápida erosión. Una formación sorprendentemente similar es el Cañon de la Providencia, cerca de Lumpkin, Georgia-un espectacular cañón que cubre más de mil cien hectáreas. A principios de 1800 toda la zona eran tierras planas. A mediados de la década de 1800, los agricultores habían despejado completamente el área de árboles y su sistema de raíces, dejando el área susceptible a la erosión. En 1846, las lluvias torrenciales empezaron a formar pequeñas quebradas y grietas. Estos se expandieron con todas las lluvias sucesivas. En la década de 1940, los edificios y pueblos cercanos tuvieron que ser trasladados para acomodar el cañón cada vez mayor. Hoy el cañón comprende dieciséis dedos, algunas más de una milla de longitud. En los lugares a la distancia desde el fondo del cañón hasta el borde es tan alto como un edificio de quince pisos. Hoy en día es una zona pintoresca, con frondosos árboles y vida silvestre, a menudo llamado “El Pequeño Gran Cañón de Georgia.” Sus características son indistinguibles de los cañones que los geólogos afirman tomó miles de millones de años para formarse.

Douglas F. Kelly escribe:

La hipótesis uniformista de que millones de años de trabajos geológicos (extrapolando a partir de procesos presentes, lentos y naturales) sería necesarios para explicar estructuras como el Gran Cañon Americano por ejemplo, cuestiona gravemente por la explosión del Monte Santa Helena en el estado de Washington el 18 de mayo de 1980. La energía masiva equivalente a 20 millones de toneladas de TNT destruyó 400 kilómetros cuadrados de bosque en seis minutos, cambiando la faz de la montaña y excavando en las profundidades de la tierra y roca, dejando formaciones no muy diferentes de las partes más grandes del Gran Cañón. Los estudios recientes sobre el fenómeno del Monte Santa Helena indican que si hicieron intentos por fechar a estas estructuras (que se formaron en 1980) sobre la base de la teoría uniformista, millones de años de tiempo de formación serían necesariamente postulados.

Los cristianos que reinterpretan el texto bíblico para tratar de acomodar las hipótesis de los uniformistas de una tierra antigua lo hacen innecesariamente. Imaginar que la tierra se formó por procesos naturales durante miles de millones y billones de años a través de una lenta y constante evolución es negar la esencia misma de lo que la Escritura enseña acerca de la creación de la tierra. Es para rechazar el relato claro del mismo Dios de que Él creó la tierra y toda su vida en seis días.

Traducido por Armando Valdez del blog http://evangelio.wordpress.com. Y tomado de Grace To You en la parte1 y parte 2

Si te ha interesado te recomendamos esta lectura: http://sedin-notas.blogspot.com/search/label/uniformismo

Parte 1 (Descargar)

Parte 2 (Descargar)