Este, debo decir con franqueza, es uno de esos mitos donde la fama nos precede y porqué no, un mito conveniente aunque no siempre real. De cierto, en nuestro medio reconocemos la bondad de Dios al habernos otorgado hombres verdaderamente dotados por el Espíritu Santo de dones para estudiar, analizar y exponer las Sagradas Escrituras con notoria precisión. Podemos encontrar hombres expertos en idiomas bíblicos, eruditos teólogos, excelentes intérpretes bíblicos, hábiles comentaristas bíblicos, grandes predicadores expositivos, los fascinantes puritanos, fieles pastores y maestros idóneos en las diferentes iglesias locales –qué aunque sus nombres nunca se conozcan-, hacen parte de un gran ramillete de hombres confesos reformados que han mostrado su esmero al estudio esforzado de las Escrituras.

De algunas de sus laboriosas manos también han surgido serias universidades y seminarios que han hecho su aporte a los intereses del reino dándonos hombres muy bien dotados en el servicio cristiano. Reconocemos también que, aunque con lucha, cada vez mas podemos acudir a sus escritos en nuestro idioma, de tantas materias bíblicas que en profundidad estos maestros no han dejado de producir diligentemente. Ni que hablar de fuertes y maduras iglesias locales que incansablemente toman en serio el preparar a hombres idóneos para enseñar también a otros, lo que ha producido un verdadero ejército de hombres y mujeres preparados bíblicamente para el reino de Dios. Desde este punto de vista, oh si, los reformados sí que son bien estudiosos.

Pero debemos aceptar un poco ruborizados que no siempre es así. Muchos confesos reformados solo pueden esgrimir el estudio bíblico de sus maestros y ganar reputación a costa de la historia que les acompaña, pero personalmente no se entregan al estudio de las Escrituras con la diligencia que se esperaría al tener tan bastas herramientas a su lado. Con mucho dolor se puede ver que mas individuos se ven atraídos a adoptar el nombre de ‘reformados’ mientras a la vez, jamás han leído su Biblia ni una vez en toda su vida de pasta a pasta. Individuos que solo se empapan de ciertos ‘tips’ reformados por internet, pero jamás se han zambullido en obras de teología sistemáticamente. Podéis encontrar entre nosotros quien hable con propiedad de la reforma y aun desconocer su propia Confesión de Fe. Más aun, hombres que esgrimen su ‘carnet calvinista’, pero que no son miembros de ninguna iglesia local con responsabilidad.

Lamento desencantar la visión de muchos al bajar la cabeza en franco reconocimiento que la filosofía posmoderna ha empezado a carcomer nuestras férreas costumbres en algunas de nuestras congregaciones. De hecho muchas comunidades antes confesas reformadas, han ido tras el entretenimiento, tras las experiencias, lo novedoso y los pulpitos que hasta hace no mucho era sagrados para la exposición Bíblica, ahora una gran orquesta o la filosofía moderna les ha desplazado. Creyentes cuyas agendas electrónicas les han quitado el gozo de disfrutar de un sermón sistemático y pausado y de sentarse a leer una obra cristiana para ser mejores obreros. Nuestros seminarios reflejan que muchos de sus alumnos, no gozan de la pasión de conocer a Dios mediante las Escrituras, pasión propia de nuestros maestros y más bien afanosamente interesados por acreditaciones y diplomas que lejos de hacerles útiles, les confinará a la seguridad propia y al estancamiento, en muchos casos.

Nuestra intención de ser más conocedores de Dios a veces es mayor que nuestra realidad y creo que estamos en deuda en esta generación en detener la avalancha de mediocridad y nunca acostumbrarnos a ella. Mas bien, alentados por la gran cantidad de hombres que han invertido su vida para proporcionarnos herramientas para cada vez ser más útiles, avanzar más decididamente y recuperar el terreno perdido, con paciencia urgente, pero con determinación. Aun así debemos reconocer que generación tras generación, Dios no se deja sin testimonio fiel y que ha preservado a fieles obreros que no han doblado su rodilla al Baal de la comodidad personal y autocondescendencia y nos han animado con su ejemplo, conocimiento y piedad a llevar en alto el evangelio Bíblico. A ellos gracias por recordarnos que al que más se le da, más se le demandará.

P. Jorge Castañeda

Con el tiempo, después de la reforma protestante, la palabra ‘calvinista’ y ‘reformado’, parecieron identificar al mismo grupo de personas. Y ¿De dónde este apelativo? En la reforma protestante, surgieron hombres a los que Dios uso para volver a traer al frente las doctrinas históricas de la iglesia verdaderamente Bíblica, los que sin duda no fueron perfectos, pero del gran aporte de sus estudios, el cristianismo evangélico aún bebe así no lo sepa, y de hecho, creo que la mayoría de evangélicos no saben su propia historia. Entre estos hombres destacan Lutero y Calvino y un sinnúmero de hombres que fueron usados por Dios para sistematizar las doctrinas que entre la iglesia, han sido verdaderamente ciertísimas.

Pero reconocemos que entre ellos, fue Juan Calvino a quien Dios uso para sistematizar de una manera sobresaliente dichas doctrinas, nada novedoso, nada distinto al evangelio, pero ordenado y concreto. Fue así como la figura de este hombre ganó la reputación que hoy le acompaña. Lamentablemente al pasar del tiempo, este enemigo de la iglesia romana, también se ha vuelto enemigo de los evangélicos quienes muchas veces sin conocerle y sin haber leído ni uno de sus escritos, se aventuran a criticarle de mundano, asesino, libertino, legalista y hasta demoniaco. Seguro que sus escritos ahora son más conocidos y solo un vistazo a ellos puede dar de primera mano la información debida que deja sin fundamento tales ideas.

Pero mi punto aquí no es defender a Calvino, es desmitificar lo que muchos sostienen al creer que quien se confiesa reformado es porque ha sustituido la Biblia por los escritos de este hombre, que en todo culto rinde homenaje a la Trinidad y a Calvino, que cada predicación tiene que ver con Calvino, cada comentario tienen que ver con él y que podríamos aceptar no ser llamados cristianos pero nunca soportar que no se nos llame calvinistas. De esta manera se ha creado un mal ambiente en torno a los reformados al calificarles de idolatras, seguidores acérrimos de hombres más que de Dios y avaladores de los errores que Calvino cometió como ser humano que era.

¿Es eso verdad? Para nada lo es. Es mejor dejar en claro que honramos a Calvino como honramos a nuestros maestros a los que Dios mismo nos manda a ‘reconocer entre vosotros a los que los presiden en el Señor’. Le honramos por su entrega y esfuerzo y acogemos la manera como, en general, interpretó las Sagradas Escrituras. Sin embargo también hay que decir que somos críticos con respecto a algunas de sus interpretaciones y no avalamos sus errores personales, aunque tampoco lo satanizamos. Aun así no queremos ponernos en una posición pretenciosa de pensar que el cristianismo evangélico empezó en el siglo XX y más bien, reconocer agradecidos que la obra del Espíritu Santo en la iglesia puede ser rastreada muchísimo antes de nosotros.

Los reformados creemos que hemos recibido una gran herencia bíblica que viene desde los apóstoles y ha pasado por el desarrollo de la iglesia y de mentes brillantes de pastores y maestros en cada época. Hemos recogido y aprovechamos cada cosa que nos ha sido heredada, siempre bajo la luz de la Palabra de Dios la cual consideramos como la Única e Infalible revelación divina. Calvino es un punto prominente en la historia evangélica, pero es solo parte de esta historia, donde hemos visto peregrinar otros hombres con capacidades intelectuales excepcionales y espíritus verdaderamente piadosos, como él y todos tratando a la vez de imitar a nuestro Señor Jesucristo. De esa manera no nos disgusta que se nos llamen ‘calvinistas’ o ‘reformados’ si con eso se hace referencia al amable reconocimiento de reconocernos como herederos del desarrollo doctrinal de la iglesia por los siglos y sistematizado con maestría en la reforma y posterior a ella. Pero huiríamos si esos apellidos los dispensan contra nosotros para señalar que somos un grupo seguidor de hombres y no de Dios.

En épocas de ‘conciertos’, ‘artistas cristianos’, ‘shows de predicaciones televisadas’, ‘lideres autónomos’, sí que vemos en otros lo que se nos critica. Seguidores de hombres, de fama, fortuna, reconocimiento, nos hace pensar si es que el mito que nos atribuyen a nosotros no es más bien un reflejo propio. Si algo hemos aprendido por los siglos y a través de tales maestros, teólogos, pastores y hermanos antiguos es que ni ellos mismos reclamaron gloria para sí mismos pues vivían para un fin mayor, que vivieron austeramente, esforzados intelectualmente, grandes en oración y servicio, pero por sobretodo nos enseñaron a ver la vida y a escribir en cada cosa que hagamos: Soli Deo Gloria, Solo para la Gloria de Dios.

P. Jorge Castañeda

Uno de los distintivos de la doctrina reformada es el creer radicalmente en las llamadas ‘Doctrinas de la Gracia’, lo que significa que creemos en que Dios en la obra de salvación actúa según el propósito de su voluntad hacia pecadores que solo merecen la condenación eterna. Eso implica que si alguien llega a ser salvo, fundamentalmente no lo fue por iniciativa propia o gracias a su gran determinación de elegir a Cristo. Si bien el hombre es quien cree en Cristo para salvación, el punto es que creyó por el designio soberano de Dios, pues en su estado natural se encuentra muerto en delitos y pecados y así solo merece ira y condenación de divina.

Estas doctrinas nos hacen reconocedores del testimonio Bíblico de la existencia de un grupo de personas al que le llama elegidos, predestinados o llamados. Este grupo de personas no están allí por algún merito propio, esencialmente no son distintos a los que se pierden, pero soberana y eternamente Dios les ha elegido para mostrar en ellos la gloriosa gracia que tiene al no pagarles conforme sus pecados y en algún momento del transcurso de sus vidas, los atrae por el evangelio a Cristo para ser salvos. De forma que creemos que solo los elegidos serán finalmente salvos por la gracia soberana de Dios de principio a fin.

Ahora bien, muchos nos preguntan: – ¿Así que solo ellos serán salvos verdad? -Sí, así es, es lo que decimos. – De manera que si alguno no es elegido de Dios y se le predica el evangelio nunca creerá ¿Verdad? Oh, así es, sus propios pecados le oscurecerán y no vendrá a Cristo. – ¿Entonces porque predicar el evangelio si finalmente el elegido creerá en Cristo y por mas que se le predique al no elegido, nunca creerá?. De esa forma muchos han llegado a la conclusión que los reformados no vemos la urgencia de evangelizar al perdido, que desalentamos a las personas a la predicación indiscriminada del evangelio y que hasta nos ponemos en una posición arrogante al solo predicarle el evangelio a los que son elegidos – cómo si supiéramos quienes son-.

Creo que aquí está el mito y lo responderé en varias etapas. Lo primero que hay que decir es que como cristianos que pretendemos mantener en alto nuestra plena adhesión a las Sagradas Escrituras, reconocemos el claro mandato de Dios de predicar a todo ser humano el evangelio, claro está, según nuestras posibilidades. No podemos ser bíblicos y pasar por alto las claras exhortaciones bíblicas acerca de anunciar el evangelio. Así que sí creemos y procuramos obedecer la ordenanza de Dios de predicar el evangelio. Segundo, la doctrina de la predestinación no anula, antes anima la predicación del evangelio, porque es el medio establecido por Dios para atraer a sí mismo los que ha elegido para salvación. Así que por medio de dicha predicación, Dios llama a los suyos, los atrae a Él y los salva. Si no predicáramos el evangelio estaríamos negando de cierta manera, la misma doctrina de la predestinación de Dios quien no solo predestinó los fines (la salvación de los elegidos) sino que predestinó los medios (la predicación del evangelio) para alcanzar dichos fines.

Tercero, predicamos el evangelio porque a diferencia de lo que se piensa, ningún reformado conoce quienes son los elegidos, es más, nadie aparte de Dios mismo les conoce. Esto hace que nuestra predicación sea indiscriminada, es decir, a todo hombre y a toda clase de hombres, por cuanto los elegidos están velados a nuestros ojos, los cuales solo Dios conoce y solo Dios los traerá a Cristo según su voluntad. Cuarto, predicamos el evangelio y solo el evangelio como medio para la salvación de los hombres y de hecho no verás que adelantamos eventos mundanos para atraer a los elegidos. Seguramente es cuando los demás ven que los reformados no hacemos conciertos, recreaciones o shows con el fin de atraer al perdido, que imaginan que no evangelizamos. Sin embargo, es tal nuestra confianza en el poderoso evangelio que voluntariamente hemos renunciado a envolver el evangelio con el dulce del mundo para que sea más atractivo. Creemos que solo el evangelio es poder de Dios para salvación y que no necesita métodos ni ayudas del mundo para lograr su fin, que es salvar.

A juzgar por la historia de la iglesia, encontrarás que fueron los reformados los pioneros de las misiones ‘modernas’ alrededor del mundo, pero eso te lo dejo a tu investigación. Pero a juzgar por nuestras reuniones semanales, es allí donde principalmente develamos que este mito carece de fundamento. Para el reformado la predicación del evangelio no es aquello que en un culto viene después de cantar. Si algo distingue a los reformados, es la perseverante costumbre de semana tras semana sin faltar una de ellas, de predicar el evangelio y darle el lugar central en nuestras reuniones. Bajo esta realidad más bien aceptaría que se nos criticara por una abundante exposición a las Escrituras y no el viejo y falso mito que los reformados no predicamos el evangelio.

P. Jorge Castañeda

Lo otro también es verdaderamente injusto, ese concepto que lo más importante es la verdad a costa del amor y si algo debemos aceptar de muchas maneras es que en ocasiones como reformados al parecer celamos más la verdad que el amor. Luego ¿Por qué escoger? ¿Debemos hacerlo? ¿No dice la Biblia que debemos hablar la verdad en amor? Se empieza a ver como algo común que muchas personas afines a la reforma, toman fuerza tras ver cortos videos por internet para andar vociferando de cualquier manera el mensaje del evangelio, todo por la verdad[ii].  Se ha pasado del extremo amplitudista de decirle a todo aquel que repita una oración: Ahora eres salvo, al extremo reduccionista de decirle a cualquier creyente: Nunca has sido salvo. En esto, creo, debemos escuchar humildemente las voces que nos exhortan al amor y crecer.

Pero la lucha difícilmente se da en este aspecto, pues cuando se nos critica de falta de amor, es porque hemos vuelto a poner en circulación palabras que para una generación consentida, hedonista, amante de la comodidad, poco sufriente, les parecen inoportunas y crueles. Seguramente muchas generaciones de creyentes se han levantado con la idea que lo más importante que Dios hizo es el hombre, que Dios se desvive por el ser humano, que Dios es siervo del hombre, que el mayor problema del hombre es que es muy valioso y no lo sabe. Estas generaciones lógicamente nos tildarán de faltos de amor cuando hablamos del pecado y de pecados con nombre propio, de la mortificación del mismo, de cargar la cruz o negarse a sí mismos, cuando hablamos de un cielo e infierno literal, cuando hablamos de verdades absolutas y de combatir por la fe una vez dada a los santos. Así cualquier cosa que no vaya con la unidad antropocéntrica, es visto como falto de amor[iii].

Es verdaderamente complicado ver comunidades que nunca antes habían escuchado las palabras: Disciplina eclesiástica y mucho menos: Excomunión. Ellos nos miran con compasión y nos dicen haber superado estas cosas porque ellos si tienen amor[iv]. Se incomodan verdaderamente cuando escuchan que algo está mal y les incomoda la corrección, pues en su mente, verdad y amor se excluyen. Estos conceptos tienen que ver más con psicología y humanismo que con Biblia y lamentablemente el verdadero amor y unidad, dados por Dios a través de la verdad doctrinal, han sido casi mutilados de la practica y jerga de muchos.

Tal vez en un mundo posmoderno y relativista sostener verdades absolutas y hablar de doctrinas o puntos innegociables parece absurdo y radical y mucho más cuando el mundo no cesa de gritar: tolerancia y convivencia. Pero cualquiera que no se haya dejado minar la mente por las filosofías mundanas sabrá que en la Biblia no hay verdades relativas sino absolutas, las cuales se nos mandó predicar para hacer discípulos, imitadores y sostenedores de las mismas verdades. Es una muestra de verdadero amor al mundo y a otros creyentes, el hablar la verdad del evangelio tal cual es, sin quitarle peso a la cruz ni gloria a lo santo. Es una verdadera muestra de amor detener en el camino que lleva a la perdición a muchos mostrándoles el camino verdadero, el poco popular, el camino estrecho. Es verdaderamente amoroso encontrar hermanos que invierten sus vidas y recursos para que otros conozcan el evangelio Bíblico cada vez con más claridad.

Los reformados seguramente tenemos que mantenernos firmes en la verdad a toda costa y no retroceder en el encargo divino de guardar el depósito del evangelio que se nos encomendó por Cristo mismo. Nunca olvidando que la verdad se dice en amor, pero atentos a la práctica del amor Bíblico no el que nos enseña el mundo y sus filosofías. Pero atendamos que sin quitarle peso a otras cosas, la mayor muestra de amor que hemos aprendido de Dios es anunciar el evangelio de Jesucristo a una generación maligna y perversa y porque no a muchos cristianos que hoy están bien confundidos. 

P. Jorge Castañeda

[ii] A veces encontramos personas que piensan que predicar con poder el evangelio es asumir una forma confrontacional cada vez que hablan. Sin quitarle valor a la manera confrontacional de algunos predicadores reformados, se deja a un lado que el evangelio debe ser explicado, enseñado y no solo confrontado.

[iii] Unidad antropocéntrica le llamamos a la unidad basada en postulados meramente humanos como la convivencia pacífica, tolerancia, etc, que difiere a la unidad Bíblica, la cual se da a través de la verdad, no sin ella.

[iv] Es el mismo argumento de la psicología infantil que lleva a muchos padres a decir: Yo amo tanto a mis hijos que nunca los castigo. Pero la psicología en general es antropocéntrica, mundana y un falso maestro.

En el primer mito que abordábamos en la entrada anterior aclarábamos que efectivamente los reformados creemos en el Espíritu Santo y aunque buscamos una mayor influencia en nuestras almas de Su parte, encontramos que como todo hijo de Dios, debemos luchar y exponernos a los medios de gracia con diligencia para vernos cada vez mas llenos del Espíritu Santo, en lo cual, debemos aceptar que aun fracasamos. Aun así seguimos clamando en nuestro interior por el mismo Espíritu: Abba Padre.

El segundo mito a tratar, viene muy ligado al anterior y lo recibimos de amables hermanos que nos consideran cristianos, pero que nos llaman la atención por no darle libertad al Espíritu Santo en nuestras vidas e iglesias. A juzgar por lo que ven, muchas veces señalan que las vidas de los cristianos reformados no gozan de rebosante alegría, de dones espirituales, que sus iglesias carecen de abundancia de ministerios, y ni que decir de los cultos desprovistos de toda espontaneidad y libertad, más parecidos a un velorio que a una celebración. De esto, en parte, seguramente debemos aceptar un tanto la exhortación, pues infundadamente, muchos cristianos reformados intuyen que mientras más desprovistos de gozo enfrentemos la vida, siempre con el rostro semejante a un busto de Beethoven y mas displicencia en la adoración a Dios, mas reformado es. Es otro error, pero no es mi punto ahora.

Sin embargo, creo entender esto. Si alguien ha venido al evangelio en los anteriores 30 años, lo más común y casi que el estándar autorizado es encontrar el marcado énfasis en las expresiones externas sea individuales o eclesiásticas y con la cual se califica si alguno está rebosante en el Espíritu Santo o no[i]. Tal vez muchas personas lo único que conocen es el evangelio desarrollado en medio de algarabía, expresiones ruidosas, evidencias bullosas y más. Demasiados cristianos han sido enseñados a buscar la evidencia de la presencia del Espíritu Santo en los dones y no en el fruto[ii], se les ha instruido en palmas e instrumentos y no en salmos, himnos y canticos espirituales[iii], se les ha entretenido para hallar felicidad como un sustituto de la instrucción que lleva al verdadero gozo. Así que entiendo, si una comunidad de creyentes no presenta tales evidencias, debe ser porque no le dan libertad al Espíritu Santo.

Pero nuevamente, no es el caso de los reformados. De hecho al reconocer por las Escrituras cual es la obra que el Espíritu Santo vino a realizar (Regenerar, santificar, vivificar, guiar, influenciar, etc.), pretendemos no ponernos como los primeros tropiezos para que Él haga su obra[iv]. Así cuando predicamos – por ejemplo-, no presionamos a las gentes con métodos humanos para sacarles una decisión por Cristo sino que le damos libertad al Espíritu para que regenere quien quiere. Cuando exhortamos o guiamos a alguien en la palabra de Dios, le damos libertad al Espíritu que obre en la vida de cada creyente convenciéndolo de pecado y guiándolo a toda verdad y no lo amedrentamos con amenazas de la pérdida de su salvación. No estandarizamos qué dones son los que deberían tener los cristianos sino que reconocemos la libertad al Espíritu Santo para dar dones a quien quiere y el que quiere[v]. No presionamos a que todos los creyentes deben manifestar su gozo de determinada forma unificada[vi], más bien les guiamos por medio de la Palabra de Dios que es la herramienta que usa el Espíritu Santo para ello para que pueda presentar una adoración bíblica que glorifique a Dios.

Creo que sin ‘haberlo ya alcanzado’, nos extendemos a no impedir que el Espíritu Santo obre en medio nuestro como Él quiere, siempre buscando nosotros mismos no ser los primeros tropiezos para ello. Y en esta búsqueda hemos llegado a la antigua conclusión: Es cuando olvidamos la Palabra de Dios o la tratamos con ligereza, es cuando nos damos a nuestras propias opiniones, sentires e ideas que el Espíritu Santo de hecho si encuentra tropiezos en nosotros. De esa forma no vemos en conflicto la Biblia y el Espíritu Santo sino que vemos en ello la más rigurosa armonía en el que la divina Persona del Espíritu Santo, ha querido obrar.

P. Jorge Castañeda

[ii] Note que el fruto o la evidencia del Espíritu Santo es fundamentalmente a nivel del carácter Ef.5:29.

[iii] Mire el énfasis de la frase cantar con gracia en los corazones  y salmos espirituales (Col. 3:16), lo que nos deja ver que si bien hay expresiones externas, fundamentalmente enfatizan lo interno.

[iv] Seguramente debemos diferenciar que hay un sentido en que nadie se coloca como un tropiezo efectivo a los planes (decretos) de Dios. Pero en otro sentido, los creyentes podemos hasta entristecer al Espíritu Santo y apagarlo (Ef.4:30; 1 Tes.5:19), dando a entender con esto que por el pecado no confeso, el Espíritu Santo aparata temporalmente algunas de sus influencias santificadoras como corrección a sus hijos (Confesión Bautista de Fe de 1689, Cap. 5 Párrafo 5).

[v] En algunas comunidades, por ejemplo, se presiona a que todo cristiano verdadero debe hablar en lenguas como evidencia de un cristianismo vivo. Sin embargo lo que quiero resaltar aquí es que reconocemos la libertad del Espíritu para dar dones a los creyentes, sin embargo los dones a los que hacemos referencia aquí no son los dones apostólicos sino aquellos dones de continuación.

[vi] Encontramos que en las reuniones de algunas comunidades muchas veces los creyentes son exhortados a: “Si tienes gozo aplaude al Señor” o “Ahora levanta tus manos para adorarle” y hasta la desafortunada arenga: “El que no brinque no es cristiano”.

Los Reformados no creen en el Espíritu Santo.

En la primera entrada hacíamos ver cuál es nuestro propósito general al escribir de este tema el cual es responder de una forma honesta y responsable a los más conocidos mitos generados en torno a la reforma. El propósito no es controvertir sino aclarar, no es meramente argumentar como sí traer luz sobre los temas. A la vez que pretendiendo ser justos en las apreciaciones ajenas, me limitaré a ser general. Y he aquí está uno de los temas más frecuentes con que somos abordados y quizás uno de los más delicados, a saber, que los reformados no creemos en el Espíritu Santo.

Es delicado pues ciertamente si hay una comunidad que no cree en el Espíritu Santo, no es una comunidad Trinitaria, por lo cual no Bíblica y por lo tanto una herejía. El no creer en alguna de las divinas Personas de la Trinidad, pone a un individuo o grupo en el lado sectario y herético de la religión. Por supuesto no es el caso de los reformados quienes han creído y siempre creerán en Dios y su existencia Trina. Miles de documentos podrán comprobar esto mismo y las declaraciones formales de su fe, lo enseñan con claridad evidente[i].

No solo creemos en el Espíritu Santo sino que cada reformado lo necesita, como todo cristiano. Según las Escrituras es el Originador de una nueva vida (regeneración), es el Agente de la santificación del creyente, el Iluminador de los hijos de Dios, su Ayuda en la oración, su Consorte (Paracleto[ii]) en este peregrinar, es por Su divino poder que hemos creído, creemos y perseveraremos creyendo en Cristo nuestro Señor, quien genera el fruto espiritual tan necesario para todo hijo de Dios. Creemos que infunde dones[iii] para la edificación de la Iglesia de Cristo y lo hará hasta que la iglesia alcance la estatura perfecta según Cristo. Le reverenciamos con amor por ser Dios y porque le consideramos absolutamente como el Vicario (Quien está en lugar de) de Cristo en la tierra. Si algún individuo no cree esto no solo no es reformado, ¡No es cristiano en absoluto!

Es por ello que nos preguntamos ¿De dónde ha salido este mito? Seguramente las múltiples corrientes de cristianismo que coexisten hoy han hecho parecer que los reformados no creemos en el Espíritu Santo. De tal manera que si no se apoya o enseña que el Espíritu de Dios  sigue dando dones apostólicos a las personas, que las manifestaciones del Espíritu en una vida son las lenguas, las caídas al piso, el éxtasis y andar guiado por sueños, corazonadas y sentires, muchos dicen: ¡Ellos no creen en el Espíritu Santo! Pero el mito es infundado cada vez que nosotros apelamos a las Escrituras para definir quién es el Espíritu Santo y cuál es la obra para la cual fue enviado. Así, solo la Biblia nos puede definir con claridad que esperar hoy del Espíritu Santo y que no y no nuestras corazonadas o experiencias.

En vano nos amedrentan quienes nos hacen considerar que quizás no le estemos dando el crédito al Espíritu Santo de todas las cosas anteriormente dichas, pues podríamos usar el mismo argumento para hacerles considerar que quizás ellos le estén atribuyendo al Espíritu Santo obras que no hace. Así, para evitar subjetivismos, volvemos a las Escrituras, nuestra ancla infalible de doctrina y vida para conocer a Dios en sus tres Personas. Como reformados sabemos que solo por la influencia del Espíritu Santo, el reino de Dios avanzará y es tal vez uno de los más poderosos estímulos para seguir remando, muchas veces contra la corriente.

P. Jorge Castañeda.

[ii] Cuando el Espíritu Santo es llamado Consolador, la palabra original usa ‘Paracleto’, el cual puede ser traducido como Consejero, Asistente, Auxiliador y en fin, ese oficio de estar al lado del creyente en su peregrinar.

[iii] Si bien es un punto controversial, la discusión cesacionista no se encuentra en la pregunta ¿El Espíritu Santo otorga dones a la iglesia?, ya que esto es obvio que sí. Más bien la pregunta que se aborda en cesacionismo es ¿Qué tipo dones son los que el Espíritu otorga a la iglesia?.

Mitos Acerca de los Reformados….

Tienen que ver con algo nuevo ¿Verdad? ¿Es una moda contemporánea? ¿Es un método evangelistico de jóvenes? ¿Es un concilio eclesiástico extranjero? ¿Los reformados que es lo que quieren reformar? Seguramente muchas de estas inquietudes son las que continuamente debemos enfrentar a la hora de confesarnos reformados. Es algo incomodo pues la verdad no queremos ser considerados bajo un apellido un tanto desconocido y más bien quisiéramos ser considerados como cristianos bíblicos solamente, pero es prácticamente imposible que no lleguemos a hablar de ‘ser reformados’ en vista de la variedad de conceptos que la gente se da cuando se habla de cristiano Bíblico.

Algunas miradas incrédulas nos impulsan a dejar bien en claro que ¡Somos cristianos!, que pretendemos sostener las verdades Bíblicas acerca de Dios en Trinidad, la salvación por gracia mediante la fe, la Biblia como palabra de Dios, la segunda venida visible y corporal de Cristo, el juicio venidero…. Sin embargo, otras miradas nos impulsan a declararnos con más precisión como confesionales e históricos[i]. Es decir, contrario a lo que comúnmente piensa la gente cuando escucha la palabra ‘reforma’, no hacemos referencia a algo nuevo, más bien queremos señalar con esto, nuestra identificación con los postulados doctrinales bíblicos que se derivaron de la llamada Reforma Protestante del siglo XVI.

Aun así, no queremos dar la impresión de nuestra adhesión indiscriminada a todo lo que se presentó en este periodo de tiempo[ii], sino solo a aquello que ha sido patrimonio doctrinal de la iglesia bíblica en su historia, pues creemos que en la reforma se puso nuevamente como algo visible, aquellas doctrinas que desde los apóstoles la iglesia ha sostenido en su seno. La reforma no fue algo nuevo, su virtud fue hacer valer las doctrinas históricas (antiguas) sostenidas en general por los padres apostólicos, apologistas y sinnúmero de movimientos que no se rindieron a la manipulación romana ni mundana durante siglos. Por lo cual también hoy, ser reformado no significa para nosotros algo nuevo, una moda contemporánea, un método de evangelismo, ni un apodo que nos de prestigio (aunque a veces y en algunos parece que esto fuera ser reformado) sino identificación histórica doctrinal.

Ha sido tal vez la ‘explosión’ del internet lo que ahora último ha permitido que como en la antigüedad, la reforma vuelva a ser conocida por mas personas ¡y por mas evangélicos! Sin embargo déjeme precisar que pequeñas comunidades y la nunca muy bien estimada literatura (un medio no tan apetecido por el latinoamericano común), pueden testificar que siempre hemos estado allí, que nunca habíamos desaparecido del mapa ‘cristiano evangélico’, solo que los medios masivos de comunicación nos eran esquivos y nuestros libros estaban confinados al último escalón de las estanterías ocupadas por los maestros de la felicidad temporal. Es hasta ahora que nos estamos reconciliando cuidadosamente con el internet, adaptándonos con mucho discernimiento al fecebook, entrando en puntillas a los blog[iii], y nuestros libros ya están escalando con esfuerzo las estanterías nuevamente. Pero nunca abandonando ni queriendo reemplazar nuestra mayor manera de avanzar con el reino de Dios: La predicación expositiva, semanal, incansable, como ha sido nuestra costumbre en siglos.

Así que el aparente resurgimiento de la reforma en nuestro medio nos ha hecho objetos de algunas inquietudes de muchas personas especialmente hermanos cristianos, que al escuchar de ‘los bautistas’ o de Calvino o la reforma ya les salta a la mente una imagen que no hace justicia a lo que realmente somos o a no toda la verdad. Por ello en próximas entradas deseo responder a los más conocidos mitos generados en torno a la reforma de una forma honesta y responsable, mitos que a veces nos perjudican y a veces nos convienen, incómodos mitos que algo tiene de verdad, pero mucho de mentira….juzgue usted mismo.

P. Jorge Castañeda

[ii] Si alguno desea seguir andando en carruajes, o distinguido por un atuendo especial, lo es por gusto propio no por ser reformado.

[iii] Digo “cuidadosamente”, “con discernimiento” y “en puntillas” no como una crítica sino como una virtud, pues vemos como estos medios pueden tender a eclipsar la comunión eclesiástica, el evangelismo personal, y la predicación expositiva en las comunidades locales, ah, y la buena lectura de libros.

(Pastor de la Iglesia Bautista Reformada Kabwata (KBC) en Lusaka, Zambia, África, desde 1987)

Y la paz de Dios gobierne en vuestros corazones, a la que asimismo fuisteis llamados en un solo cuerpo; y sed agradecidos.

(Colosenses 3.15)

Muchos creyentes van a la iglesia de la misma manera que van a la oficina de correos. No saben quién abrió la agencia o la limpió. No les interesa nadie más allí, excepto los funcionarios. Todo lo que desean es enviar su correspondencia para irse después. Ni siquiera se interesan en ojear rápidamente hacia las otras personas que están en la fila, a menos que alguien los llame por el nombre. Si esto sucede, entonces voltean y conversan un poco con aquella persona.

Esto es lo que les sucede a muchos creyentes. Todo lo que les interesa es disfrutar del culto, del pastor y de su mensaje. No saben quién abrió el templo, quién lo barrió, colocó los himnarios en las sillas, etc. Todo lo que desean es oír el sermón y desaparecer, volviendo a casa. Si alguien los saluda, entonces paran, conversan un poco antes de desaparecer, yéndose para la casa.

Con seguridad, eso está mal. Todo creyente debería ser un miembro activo de su iglesia. Si usted es culpable de este tipo de actitud en relación a la iglesia, debe parar. Necesita hacerse miembro de una iglesia local y hacer que su membresía sea significativa.

Hacerse miembro activo de una iglesia

no es opcional para su crecimiento en la santidad.

Esto es lo que la Biblia enseña con la expresión “en un cuerpo”, que encontramos en el versículo que citamos al principio. En su conversión, usted fue unido espiritualmente al cuerpo de Cristo. Esto sucede porque la salvación se asemeja a un paquete. Incluye regeneración, justificación, adopción, habitación del Espíritu, etc. Uno de los elementos de este paquete es la unión con Cristo, o sea, el proceso por el cual el Espíritu Santo lo injerta en el cuerpo de Cristo, de modo que usted llega a ser un miembro orgánico de ese cuerpo (I Cor 12.12-13), en lugar de un miembro autónomo.

Es necesario que esta experiencia espiritual sea traducida a términos concretos por medio de su deliberada unión visible a un grupo de creyentes. Por causa de nuestra unión espiritual con Cristo, juntarse a un grupo de creyentes debe ser su deseo. En usted debe haber el deseo de pertenecer al pueblo de Dios, que es la familia de Dios. Esto es lo que significa ser miembro de una iglesia: es una expresión externa y objetiva de una experiencia subjetiva e íntima.

El Nuevo Testamento no menciona nada con respecto a creyentes que no se interesaban en la iglesia y vivían aisladamente la vida cristiana, andando de aquí para allá. Usted tiene que pertenecer a una iglesia local. Existen muchos creyentes que son semejantes a plantas acuáticas, viven fluctuando de iglesia en iglesia. No pertenecen a la membresía de ninguna, pero están presentes en todas las “poderosas” reuniones de la ciudad. Donde es abierta una nueva iglesia, allí los encontraremos. Y, si otra iglesia es establecida, tales creyentes cambiarán allí.

…su membresía en una iglesia no puede consistir simplemente en un registro formal de miembros. Necesita ser expresada en el involucramiento práctico en toda la vida de la iglesia.

Su crecimiento espiritual es el motivo por el cual Dios desea que usted se haga miembro de una iglesia. Hacerse miembro activo de una iglesia no es opcional para su crecimiento en la santidad. Las inevitables implicaciones de pertenecer a la membresía de una iglesia pueden ser resumidas en la palabra “responsabilidad”, siendo ésta una responsabilidad que tenemos indirectamente para con Dios y directamente los unos para con los otros. Considere el ejemplo de los discípulos presentado en el Nuevo Testamento (Hch 2.42-47; 4:32-35).

Éste es el motivo por el cual su membresía en una iglesia no puede consistir simplemente en un registro formal de miembros. Necesita ser expresada en el involucramiento práctico en toda la vida de la iglesia. Hágase semejante a un hijo que se involucra positivamente en las tareas del hogar.

¿Usted es un verdadero miembro de la iglesia? Si no, ¡termine con esa actitud inmediatamente! Si es miembro de una iglesia, ¿usted es responsable? ¿Existe una real diferencia entre usted y los visitantes? Piense acerca de los miembros de su iglesia, ¿los conoce? ¿Está orando y se interesa por ellos para ayudarlos en sus necesidades? ¡Hágase ahora un miembro responsable de la iglesia!

Es posible ser diligente en nuestra religión y distante en nuestro relacionamiento.

John Blanchard

Tomado de Fe Para Hoy

Traducción: Javier Martínez IBMLG

John MacArthur

Traducido por Armando Valdez

¿Ha notado que no importa cuántas veces los televangelistas carismáticos hagan extrañas profecías falsas, nunca carecen de seguidores, y no dejan de afirmar que el Señor ha hablado directamente a ellos?

Benny Hinn, por ejemplo, hizo una serie de declaraciones proféticas célebres en diciembre de 1989, ninguno de las cuales se hizo realidad, él confiadamente dijo a su congregación en el Centro Cristiano de Orlando que Dios le había revelado que Fidel Castro iba a morir en algún momento de la década de 1990, la comunidad homosexual en Estados Unidos sería destruida por el fuego antes de 1995, y un gran terremoto podría causar estragos en la costa este antes del año 2000; se equivocó en todos ellos, por supuesto.

Eso no impidió que Hinn, quien simplemente siguió haciendo nuevas y atrevidas profecías falsas. Al comienzo del nuevo milenio, le anunció a su audiencia de televisión que una profetisa le había informado que Jesús pronto aparecería físicamente en algunas de las reuniones de sanidad de Hinn. Hinn dijo que estaba convencido de que la profecía era auténtica, y en su emisión del 2 de abril de 2000, la amplió con una profecía propia: “Ahora escuche esto, ¡estoy profetizando esto! Jesucristo, el Hijo de Dios, aparecerá físicamente en algunas iglesias y en algunas reuniones, y a muchos de Su pueblo, por una razón: ¡para decirles que está a punto de aparecer! ¡Para despertarlos! ¡Jesús viene santos!”

Las profecías fallidas de Hinn son más extravagantes, pero casi tan memorables como las afirmaciones famosas que Oral Roberts comenzó a hacer unas tres décadas atrás. En 1977, Roberts dijo que vio una visión de un Jesús de 900 pies de altura, que le dio instrucciones para construir la Ciudad de la Fe, un hospital de 60 pisos en Tulsa sur. Roberts dijo que Dios le dijo que El iba a usar el centro para unir la tecnología médica con la sanidad de fe, que iba a revolucionar la asistencia médica y a permitir a los médicos encontrar una cura para el cáncer.

El edificio, terminado en la década de 1980, era un elefante blanco colosal desde el principio. Cuando la Ciudad de Fe abrió sus puertas, todos menos dos pisos de la estructura en gran escala estaban completamente vacíos.

En enero de 1987 el proyecto cargó con una deuda inmanejable, y Roberts, anunció que el Señor le había dicho que a menos que Roberts colectara ocho millones de dólares para pagar la deuda el 1 de marzo, él iba a morir. Al parecer, no estando dispuestos a probar la profecía de amenaza de muerte, los donantes cumplidamente dieron a Roberts los fondos necesarios a tiempo (con la ayuda de $ 1,3 millones de dólares donados a última hora por un propietario de un canódromo en Florida).

Pero dentro de dos años, Roberts se vio obligado a cerrar el centro médico de todos modos y vender el edificio a fin de eliminar aún más deudas. Más del 80 por ciento de la construcción nunca había sido ocupado. La cura prometida para el cáncer nunca se materializó tampoco.

Una lista de profecías similares carismáticas podrían llenar varios volúmenes. Y, sin embargo, sorprendentemente, los “profetas” que hacen tales afirmaciones fantásticas ahora parecen tener más influencia que nunca-incluso entre los evangélicos en general. Y la idea de que Dios habla directamente de forma rutinaria a su pueblo ha encontrado una aceptación más generalizada hoy que en cualquier momento en la historia de la iglesia.

El movimiento carismático empezó apenas hace cien años, y su influencia en el evangelismo difícilmente puede ser exagerada. Su legado principal ha sido un interés sin precedentes en la revelación extrabíblica. Millones influenciados por la doctrina carismática están convencidos de que Dios les habla directamente en todo momento. De hecho, muchos parecen creer que la revelación directa es el principal medio a través del cual Dios se comunica con su pueblo. “El Señor me dijo…” se ha convertido en un cliché favorito de los evangélicos impulsados por la experiencia.

No todos los que creen que Dios les habla hacen declaraciones proféticas tan extravagantes como las emitidas por los telepredicadores carismáticos, por supuesto. Sin embargo, todavía creen que Dios les da mensajes extrabíblicos –ya sea a través de una voz audible, una visión, una voz en su cabeza, o simplemente una impresión interna. En la mayoría de los casos, sus “profecías” son relativamente triviales. Pero la diferencia entre ellos y las predicciones de Benny Hinn es sólo una diferencia de escala, no de sustancia.

La idea de que Dios está dando mensajes de extrabíblicos a los cristianos de hoy ha recibido el apoyo de algunas fuentes sorprendentes. Wayne Grudem, un autor popular y profesor de teología y estudios bíblicos en el Seminario de Phoenix cree que Dios da a los cristianos con regularidad mensajes proféticos, simplemente trayendo a la mente pensamientos espontáneos. Tales impresiones deberán incluirse en la profecía, dice. [1]

Ideas similares han encontrado una aceptación radical, incluso entre los cristianos no-carismáticos. Los Bautistas del Sur han devorado ansiosamente Mi Experiencia con Dios por Henry Blackaby y Claude King, el cual sugiere que la principal manera en que el Espíritu Santo guía a los creyentes es hablando con ellos directamente. Según Blackaby, cuando Dios le da a una persona un mensaje que pertenece a la Iglesia, debe ser compartido con todo el cuerpo. [2] Como resultado, “las palabras del Señor” extrabíblicas ahora son comunes incluso en algunos círculos de los Bautistas del Sur.

¿Por qué muchos cristianos modernos desean revelación de Dios a través de medios distintos a la Escritura? Por supuesto no porque sea una manera confiable para descubrir la verdad. Todas las partes admiten que las profecías modernas son a menudo completamente erróneas. De hecho, la tasa de fracaso es asombrosamente alta. En mi libro Caos Carismático citó a un líder “profeta” que estaba muy emocionado, porque creía que dos tercios de sus profecías eran correctas. “Bueno, eso es mejor de lo que alguna vez haya sido hasta ahora, usted sabe. Ése es el nivel más alto que haya habido.” [3]

En otras palabras, la profecía moderna no es una manera mucho más fiable para discernir la verdad que un ocho Magic-Ball o las cartas del Tarot. Y yo añadiría también que es supersticioso. No hay mandamiento en ningún lugar de la Escritura a los cristianos para escuchar revelación fresca de Dios más allá de lo que ya nos ha dado en Su Palabra escrita. De hecho, la Escritura sin piedad condena a todos los que hablan una sola palabra falsa o presunción en el nombre del Señor (Deuteronomio 18:20-22). Sin embargo, estas advertencias son simplemente ignoradas en estos días por los que afirman haber escuchado algo nuevo de Dios.

Y no es sorprendente, que siempre que haya una preocupación por la “profecía fresca”, hay siempre un descuido correspondiente de las Escrituras. Después de todo, ¿por qué preocuparse de un libro antiguo, si el Dios vivo se comunica directamente con nosotros en un día normal? Estas palabras nuevas de “revelación” naturalmente parecen más pertinentes y más urgentes que las conocidas palabras de la Biblia. ¿No es de extrañar que alejen la gente de la Escritura?

Esa es precisamente la razón de por que el evangelicalismo moderno con revelación extrabíblica es tan peligroso. Es un retorno a la superstición medieval y una desviación de nuestra convicción fundamental de que la Biblia es nuestra única autoridad, suprema y suficiente para toda la vida. En otras palabras, representa un abandono completo del principio de la sola Scriptura.

La suficiencia absoluta de la Escritura se resume bien en esta sección de la Confesión de Fe de Westminster:

Todo el consejo de Dios tocante a lo necesario para su propia gloria y para la salvación, la fe y la vida del ser humano, consta expresamente en la Escritura, o de ella puede deducirse por buena y necesaria consecuencia. Jamás deberán añadírsele ni nuevas revelaciones del Espíritu ni tradiciones humanas. (1,6, énfasis añadido).

El protestantismo histórico se basa en la convicción de que el canon está cerrado. Ninguna “nueva” revelación es necesaria, porque la Escritura está completa y es absolutamente suficiente.

La Escritura misma es clara que el día en que Dios hable directamente a Su pueblo a través de varias palabras proféticas y visiones es pasado. La verdad que Dios ha revelado en Cristo incluyendo el canon del Nuevo Testamento es Su última palabra (Hebreos 1:1-2, cf. Judas 3, Apocalipsis 22:18-19).

La Palabra escrita de Dios es perfectamente suficiente, y contiene toda la revelación que necesitamos. Note 2 Timoteo 3:16-17. Pablo le dice a Timoteo:

“desde la niñez has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús. Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redarg:uir, para corregir, para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.”

Este pasaje hace dos declaraciones muy importantes que se refieren a la cuestión que estamos observando. En primer lugar, “Toda la Escritura es inspirada por Dios”. La Escritura habla con la autoridad de Dios mismo. Es segura, es fiable, es verdad. Jesús mismo oró en Juan 17:17: “Tu palabra es verdad”. El Salmo 119:160 dice “La suma de tu palabra es verdad”.

Esas declaraciones colocan a la Escritura por encima de cualquier opinión humana, de toda especulación, y de todas las sensaciones emocionales. La Escritura sola se presenta como la verdad definitiva. Habla con una autoridad que trasciende todas las otras voces.

En segundo lugar, el pasaje enseña que la Escritura es totalmente suficiente “te pueden hacer sabio para la salvación … [y lo puede hacer] perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.” ¿Qué afirmación más clara de la absoluta suficiencia de la Escritura se puede pedir? Son necesarios los mensajes extrabíblicos de Dios para prepararnos para glorificarle? Claro que no.

Aquellos que buscan mensajes frescos de Dios, en efecto han despreciado la absoluta certeza y la suficiencia absoluta de la Palabra escrita de Dios. Y la han colocado en el lugar de su propia imaginación caída y falible.

Si la iglesia no vuelve al principio de la sola Scriptura, el único avivamiento que veremos es un resurgimiento de la superstición y oscuridad que caracterizó a la religión medieval.

¿Significa esto que Dios ha dejado de hablar? Claro que no, pero hoy habla a través de Su Palabra.

¿El Espíritu de Dios se mueve en nuestros corazones y nos impresiona con deberes específicos o llamados? Ciertamente, pero El obra a través de la Palabra de Dios para hacer eso. Ellas no sonrevelación, sino el efecto de la iluminación, cuando el Espíritu Santo aplica la palabra a nuestros corazones y abre nuestros ojos espirituales a Su verdad. Debemos guardarnos cuidadosamente en contra de permitir que nuestra experiencia y nuestros propios pensamientos e imaginación subjetiva eclipse la autoridad y la certeza de la Palabra más segura.

[2] (Nashville, TN: LifeWay, 1990), 168.

[3] Charismatic Chaos (Grand Rapids: Zondervan, 1992), 67.

Traducido por Armando Valdez

Pedro dice,

“[Pablo] hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para su propia perdición.” 2 Pedro 3:16

Cuando interpretamos un pasaje, lo principal es tomar el contexto de donde viene ese pasaje. John Piper tiene un buen panfleto enseñando como debe de hacerse la exégesis bíblica, que creo sería importante que ustedes lo lean y lo estudien.

Pero para entrar en el pasaje del día de hoy, debemos saber que este pasaje es utilizado por los armianistas para sostener sus teorías en contra de la elección, y para favorecer que Dios desea que toda la humanidad venga al arrepentimiento. Veamos el pasaje,

“El Señor no retarda su promesa, según algunos la tienen por tardanza, sino que es paciente para con nosotros, no queriendo que ninguno perezca, sino que todos procedan al arrepentimiento.” 2 Pedro 3:9

Qué interpretan los armianistas de este pasaje? Muchos armianistas plantean que Dios no quiere que ningún hombre perezca, y que toda la humanidad se arrepienta de sus pecados y vengan a Dios. Es decir, los hombres, según dirían los armianistas, tienen el libre albedrío de venir a Dios o de rechazarlo, pero Dios quiere que todos vengan a Él. Por ejemplo, John Wesley comenta lo siguiente,

“El Señor no es lento–como si el tiempo fijado para ello fuera pasado. Concerniendo a Su promesa–que se cumplirá en su tiempo. Pero es paciente con nosotros–hijos de los hombres. No queriendo que ninguna alma, que Él ha creado, perezca.” [1]

Basta decir, que esto es todo el comentario que hace Wesley de este pasaje, a diferencia de los comentarios de los reformados. Pero, la pregunta es: Es esto lo que está diciendo el texto? Leamos el capítulo 3 en su totalidad,

“Amados, esta es la segunda carta que os escribo, y en ambas despierto con exhortación vuestro limpio entendimiento, para que tengáis memoria de las palabras que antes han sido dichas por los santos profetas, y del mandamiento del Señor y Salvador dado por vuestros apóstoles; sabiendo primero esto, que en los postreros días vendrán burladores, andando según sus propias concupiscencias, y diciendo: ¿Dónde está la promesa de su advenimiento? Porque desde el día en que los padres durmieron, todas las cosas permanecen así como desde el principio de la creación. Estos ignoran voluntariamente, que en el tiempo antiguo fueron hechos por la palabra de Dios los cielos, y también la tierra, que proviene del agua y por el agua subsiste, por lo cual el mundo de entonces pereció anegado en agua; pero los cielos y la tierra que existen ahora, están reservados por la misma palabra, guardados para el fuego en el día del juicio y de la perdición de los hombres impíos. Mas, oh amados, no ignoréis esto: que para con el Señor un día es como mil años, y mil años como un día. El Señor no retarda su promesa, según algunos la tienen por tardanza, sino que es paciente para con nosotros, no queriendo que ninguno perezca, sino que todos procedan al arrepentimiento. Pero el día del Señor vendrá como ladrón en la noche; en el cual los cielos pasarán con grande estruendo, y los elementos ardiendo serán deshechos, y la tierra y las obras que en ella hay serán quemadas. Puesto que todas estas cosas han de ser deshechas, !!cómo no debéis vosotros andar en santa y piadosa manera de vivir, esperando y apresurándoos para la venida del día de Dios, en el cual los cielos, encendiéndose, serán deshechos, y los elementos, siendo quemados, se fundirán! Pero nosotros esperamos, según sus promesas, cielos nuevos y tierra nueva, en los cuales mora la justicia. Por lo cual, oh amados, estando en espera de estas cosas, procurad con diligencia ser hallados por él sin mancha e irreprensibles, en paz. Y tened entendido que la paciencia de nuestro Señor es para salvación; como también nuestro amado hermano Pablo, según la sabiduría que le ha sido dada, os ha escrito, casi en todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para su propia perdición. Así que vosotros, oh amados, sabiéndolo de antemano, guardaos, no sea que arrastrados por el error de los inicuos, caigáis de vuestra firmeza. Antes bien, creced en la gracia y el conocimiento de nuestro Señor y Salvador Jesucristo. A él sea gloria ahora y hasta el día de la eternidad. Amén.” 2 Pedro 3: 1-18

Análisis

1. Cuáles son las personas de este texto? Pedro está hablando de dos personas, los impíos (versos 3,7) y los creyentes (verso 1).

2. Quienes son estos impíos? Estos son los burladores que andan según sus concupiscencias, que ignoran a Dios como su creador y que en el día del juicio serán condenados.

3. Quienes son los amados? Estos son hermanos en la fe a los que Pedro le dirige la carta. Dónde vemos esto? En el verso 3 del primer capítulo Pedro dice, “Como todas las cosas que pertenecen a a vida y a la piedad nos han sido dadas por su divino poder, mediante el conocimiento de aquel que nos llamó por su gloria y excelencia.” Pedro dirige su carta a “hermanos,” a los cuales les insta a procurar “hacer firme vuestra vocación y elección; porque haciendo estas cosas no caeréis jamás.” (2 Pedro 1: 10). Entonces, el pasaje de 2 Pedro 3:9, habla de estos dos grupos diferentes de individuos, impíos y los electos (creyentes).

4. Qué dice el texto en griego? Esto es importante porque debemos tener en cuenta el lenguaje original empleado por Pedro, sin querer decir que no se pueda entender en el español.

“ου βραδυνει κυριος της επαγγελιας ως τινες βραδυτητα ηγουνται, αλλα μακρθυμει εις υμας, μη βουλομενος τινας απολεσται αλλα παντας εις μετανοιαν χωρησαι.”

“ou bradunei kurios tes epaggelias, os tines braduteta hegountai, alla makrothumei eis humas me boulomenos tiapolesthai alla pantas eis metanoian choesai”

Porqué es importante saber lo que dice en griego? Por dos razones principalmente. Primero, la palabraυμας (Humas-griego) quiere decir ‘ustedes‘ [2]. Segundo, la palabra παντας (pas-griego) que quiere decir ‘ciertos de diferentes tipos’ [3]. Esto es importante para entender a quienes se está refiriendo el verso.

Otra cosa importante que debemos saber es que la palabra αλλα (alla-griego) introduce contraste y cuando se usa después de una declaración negativa (“no retarda”), marca una directa y enfática antítesis, y puede ser traducido “pero” o “pero por el contrario” [4]. Si leyéramos el pasaje con ese conocimiento deberíamos leerlo así, “El Señor no retarda su promesa, según algunos la tienen por tardanza, pero por el contrario es paciente para con nosotros, no queriendo que ninguno perezca, sino que todos procedan al arrepentimiento.” (2 Pedro 3:9).

Ahora, veamos el verso por partes. A quien se refiere en el verso 9a, “El Señor no retarda su promesa, según algunos la tienen por tardanza”? Quiénes son los ‘algunos.’ Como vimos cuando leímos el capítulo 3, Pedro está hablando de los burladores e impíos que se burlan del hecho de que la promesa del advenimiento aún no viene. A estos hombres Pedro los declara como hombres que perecerán en el juicio de Dios. Estos ‘algunos’ son impíos; no creyentes; no electos.

Por el contrario, de quienes habla el verso 9b? A quiénes se refiere con ‘ustedes’ o en la traducción de la Reina Valera, ‘nosotros’? Igual, como leímos en el capítulo 1 y como expuse en el análisis de quienes son los creyentes del punto 3, estos son creyentes, los electos de Dios, a quienes Pedro ha escrito la carta. Pero, cuál es el mensaje de Pedro a estos creyentes? Qué Dios ha sido paciente, con nosotros(creyentes) y no quiere que nosotros perezcamos sino que nosotros nos arrepintamos. Esto es muy claro cuando leemos el pasaje. Veamos,

“El Señor no retarda su promesa, según algunos la tienen por tardanza, sino que es paciente para con nosotros, no queriendo que ninguno perezca, sino que todos procedan al arrepentimiento.” 2 Pedro 3:9

La parte del verso en color naranja está dirigida a los impíos que se burlan de la tardanza de Dios en llevar a cabo la promesa del advenimiento. La parte del verso en color azul, es dirigida a los creyentes que escuchan a estos hombres burlarse de esa promesa. Lo que Pedro desea es hacerles saber porque Dios se ha tardado. Les dice que esto lo hace Dios, en su paciencia, para que todos los elegidos a través de todas las diferentes épocas sean salvos, y vengan al arrepentimiento. Para qué? Pedro les dice a esos creyentes,

“Pero nosotros esperamos, según sus promesas, cielos nuevos y tierra nueva, en los cuales mora la justicia.” 2 Pedro 3: 13

Es decir, Dios ha esperado pacientemente, para que nosotros seamos salvos y podamos disfrutar de Sus promesas: cielo nuevo y tierra nueva. Tanto los creyentes a los que Pedro le escribe, pero también a los creyentes que vendrán en el futuro. Dios es paciente, esperando que todas sus ovejas estén sujetas al pastor. En ese día vendrá como lo explica en el verso 10. Esa paciencia es solamente para salvación de los amados a los que le escribe el apóstol (verso 15). Entonces, podemos decir que este verso habla acerca de que Dios quiere la salvación de toda la humanidad? La respuesta es no. Pedro sabe que hay unos hombres que van a perderse, pero sabe que hay unos elegidos (2 Pe. 1:3,10) por los cuales Dios es paciente para darles la salvación y puedan gozar de las promesas que Dios ha preparado para ellos.

Ahora, que dicen algunos de los grandes teólogos del pasado y de nuestros días. Veamos algunos ejemplos,

“Ahora esto siendo diferido más de lo esperado, los burladores acusan al Señor de tardanza en el cumplimiento de Su promesa…pero es paciente hacia nosotros: no hacia todos los individuos de naturaleza humana, pues las personas referidas por ‘nosotros’ son manifiestamente distinguidas de “algunos” en el texto, y de los burladores, burlándose de la promesa de la venida de Cristo, en el contexto, 2 Pedro 3:3; y son específicamente llamados ‘amados’, 2 Pedro 3:1; y la paciencia de Dios hacia ellos es su salvación, 2 Pedro 3:15, ni es cierto de todos los hombres, que Dios quiere que alguno de ellos perezca, y que cada uno de ellos se arrepienta, pues muchos de ellos de cierto perecen en sus pecados, y no se arrepienten, lo que no podría ser el caso, si Su voluntad determinada fuera diferente; sino habla de una sociedad o compañía de hombres designados, a los cuales el apóstol pertenece, y de los cuales es parte; y que son descritos, en sus epístolas, como los elegidos de Dios, llamados de las tinieblas a la maravillosa luz, y habiendo obtenido la preciosa fe con los apóstoles.” [5]

“Hombre malvados se atreven a culpar de tardanza a Dios, com si Él hubiera perdido el tiempo, y dejado de lado los pensamientos de Su venida. Pero el apóstol nos asegura, que lo que los hombres cuentan como tardanza es paciencia, hacia nosotros; es dando más tiempo a Su pueblo, a los que ha escogido desde antes de la fundación del mundo, muchos de los que aún no han sido convertidos; y aquellos que están en un estado de gracia y favor de Dios deben avanzar en el conocimiento y santidad, y en el ejercicio de la fe y paciencia, para sobrellevar buenas obras, haciendo y sufriendo a lo que han sido llamados, para llevar gloria a Dios, y mejorar para el cielo; pues Dios no desea que ninguno de estos perezca, pero que todos ellos se arrepientan.” [6]

“Nosotros se refiere a los salvos, el pueblo de Dios. Él espera a que ellos sean salvos. Dios tiene una inmensa capacidad y paciencia antes de venir en juicio. Dios tolera infinitas blasfemias contra Su nombre, así como rebelión, asesinatos, y el continuo rompimiento de Su ley, esperando pacientemente mientras llama y redime a los suyos. No es impotencia o tardanza lo que retraza el juicio; es Su paciencia, no queriendo queninguno perezca. Ninguno se refiere a aquellos a los que el Señor ha escogido y llamado para completar Sus redimidos. Debido a que todo el pasaje es acerca de Dios destruyendo a los impíos, Su paciencia no es para salvarlos a todos ellos, sino para que Él pueda recibir todos los suyos.” [7]

Ver más “Pasajes Difíciles,” aquí.

––––––––––––––––––––––––––––––––

[1] John Wesley. Commentary on 2 Peter 3.
[2] Strong’s Greek Lexicon. Número 5209.
[3] Strong’s Greek Lexicon. Número 3956.
[4] Strong’s Greek Lexicon. Número 235.
[5] John Gill. Commentary 2 Peter 3:9.
[6] Mathew Henry. Commentary 2 Peter 3.
[7] John MacArthur. The MacArthur Bible Commentary. Página 1941.

Extraído de: SujetosalaRoca.org

Hace veinticinco años Neil Postman observó que la televisión se había convertido en una “necesidad” norteamaeircana y lamentó sus efectos en la sociedad.

En esta edición del púlpito, el pastor John toma una mirada cuidadosa a la creación de redes sociales y anima a los creyentes a discernir.

Casi toda la noche, el mundo floreciente de los medios sociales ha revolucionado la forma en que nuestra cultura se comunica. Incluso nuestro vocabulario se ha visto afectado. De repente, la gente está “etiquetando” uno al otro, “twitteaando” sobre sí mismos, y “añadiendio” todo lo que ven. Por primera vez, es posible tener “amigos” que nunca ha conocido. Los versados en la lengua de los medios de comunicación social rara vez usan oraciones completas o incluso palabras completas (ya que están limitados a 140 caracteres). Al mismo tiempo, palabras como “screenager”, “vlog”, y “ciberperezosos”, están encontrando su camino en los diccionarios como Oxford y Webster. Es curioso considerar que, no hace mucho tiempo, el surf era un deporte de agua y un yahoo era un loco. Pero ya no.

Los medios de comunicación social también está cambiando la gente en la manera pasan el tiempo. Las estadísticas más recientes de Nielson indican que los estadounidenses gastan 906 millones de horas por mes, utilizando los medios de comunicación social. [1] Twitter tiene más de 100 millones de usuarios. YouTube presenta más de dos mil millones de videos al día. Y Facebook informa, en todo el mundo, sus 500 millones de usuarios activos pasan un combinado de 700 billones de minutos en el sitio cada mes. Eso es alrededor de 24 horas por persona, que es un montón de tiempo para comprobar las actualizaciones de estatus y el cambio de imágenes de perfil [2]^.

Entonces, ¿qué se supone que deben pensar los cristianos sobre todo esto? ¿Cómo podemos ejercer el discernimiento bíblico en la forma de usar este nuevo medio?

Por un lado, los sitios web de redes sociales proporcionan numerosos beneficios y oportunidades. Muchos de los ministerios con los que estoy involucrado (como Gracia a vosotros y Master’s College y Master’s Seminary ) utilizan redes sociales para distribuir recursos y mantener a la gente actualizada con noticias del ministerio. [3] Las redes sociales pueden ser una herramienta útil cuando se utilizan para comunicar las cosas bien –mensajes que honran a Cristo, exaltan Su Palabra, y dirijan a la gente a herramientas provechosas para el crecimiento espiritual.

Pero las redes sociales también puede ser objeto de abuso. Cuando consiste en nada más que murmullos al azar y monólogos personales, puede llegar a ser egocéntricos, sin límites y narcisistas. Cuando consume nuestras vidas, puede ser adictivo y controlador. Utilizados imprudentemente, se llenarían de posibles dificultades y tentaciones. Para aquellos que siguen a Cristo, estamos llamados a presentar todas las áreas de nuestras vidas a Su Señorío, incluyendo la forma en que utilizamos los medios de comunicación social. Con esto en mente, echemos un vistazo a las siguientes cinco áreas de precaución:

Comunidad Virtual

En primer lugar, considere la fachada de la amistad que pueda ser creada por las redes sociales. Tiene el potencial de fomentar relaciones poco profundas y restar valor a las de verdad. En lugar de mejorar la amistad profunda, tiende a allanar y a no personalizar la dinámica de la interacción humana, creando lo que Umair Haque llama “relaciones delgadas.” Escribiendo para la Harvard Business Review, Haque dice: “A pesar de toda la emoción que rodea a los medios de comunicación social, el Internet no nos conecta tanto como creemos que es. Es en gran medida el hogar de conexiones débiles y artificiales, lo que yo llamo relaciones delgadas. . . . . . Las relaciones delgadas son la ilusión de las relaciones reales.” Él continúa explicando que, gracias a la explosión de las llamadas amistades en el mundo de las redes sociales, la misma palabra “relación” ha perdido su valor. “Se utiliza para referirse a alguien con quien podría contar. Hoy en día, significa alguien con quien puede intercambiar bits”[4].

Haque no está solo en sus observaciones. Gervase Markham, un programador de la Fundación Mozilla se cita en The Sydney Morning Herald, y hace eco de la misma preocupación: “Las redes sociales alientan a la gente a que tenga un mayor número de amistades mucho más superficiales. Yo sé lo que 15 de mis amigos tenían para el desayuno, pero no sé si alguno de ellos está luchando con problemas importantes de la vida. Si esta tendencia continúa, la gente en el año 2020 tendrá cientos de conocidos, pero muy pocos amigos.”[5]

El investigador Mark Vernon, escribiendo en USA Today está de acuerdo: “Si bien los sitios de redes sociales y similares han crecido de manera exponencial, el elemento que es fundamental, y más difícil de investigar, es la calidad de las conexiones que la alimentan. . . . . . . La conexión sólo puede estar a un clic de distancia, pero el cultivo de una buena amistad toma más. Parece de sentido común concluir que ‘hacer amistad’ en línea alimenta las relaciones superficiales”.[6] Su consejo para mantener la amistad verdadera es simple: “Deje el dispositivo, y contacte con la persona.”[7]

Las redes sociales dan la ilusión de conocer a todos, y sin embargo la realidad es que muchas veces realmente no se conoce a nadie. Se crea un entorno donde el egoísmo, las relaciones de un solo lado parecen florecer, y donde la comunicación es en gran medida unidireccional, formada por fragmentos cortos en lugar de una interacción profunda.

Por otra parte, a menudo se distrae a la gente de las relaciones existentes. En lugar de involucrarse a sí mismos en las amistades de la vida real que tienen actualmente, la gente ahora pasan horas en línea con pseudo-amigos. Esto se ve especialmente en la familia, donde las redes sociales constantemente amenazan invadir, trayendo una andanada de influencia cultural dentro del mundo privado de la vida familiar. En el hogar, la capacitación centrada en la piedad es esencial para el desarrollo de las relaciones espiritualmente saludables y una comosivisión bíblica. Pero la distracción instantánea es sólo un mensaje de texto a distancia.

Como creyentes, somos llamados a amar, alentar, instruir, amonestar, y a servirnos unos a otros. Eso requiere mucho más que lo que los medios de comunicación social pueden ofrecer. La vida de discipulado diaria que caracteriza a la amistad cristiana va mucho más allá de las actualizaciones de Facebook o de los mensajes en Twitter. En la medida en que nuestra comunidad se limita a 140 caracteres de texto, no será verdadera comunión en absoluto.

Toda Palabra Ociosa

El libro de Proverbios nos dice que: “Y el que propaga calumnia es necio. En las muchas palabras no falta pecado; Mas el que refrena sus labios es prudente” (10:18b-19). Una máxima para toda la vida, esa declaración se aplica ciertamente a los medios de comunicación social.

Aquellos que difunden calumnias y chismes en línea ahora pueden encontrarse en los tribunales.[8] Algunos podrían ser demandados.[9] Otros simplemente despedidos de sus puestos de trabajo.[10]

Pero incluso si tales consecuencias potenciales no existen, los cristianos responden a un tribunal superior. Y Dios ha dejado en claro lo que piensa sobre el chisme: “El que anda en chismes descubre el secreto; No te entremetas, pues, con el suelto de lengua” (Prov. 20:19).

Un estudio en el New York Daily News encontró que el 80% de las conversaciones normales constan de chismes.[11] Los números parecen estar en consonancia con las interacciones en línea, donde hablar de otras personas es casi tan popular como hablar de sí mismo. En un artículo útil, titulado “Salomón en los Medios de Comunicación Social,” Tim Challies da esta advertencia a tiempo: “Hay muchos sitios web, blogs y cuentas Twitter dedicadas casi en su totalidad a los chismes, a compartir lo que es deshonroso en lugar de lo que es noble. ¡Evite estas personas y sus chismes!” [12]

Pero incluso más allá del mundo de la calumnia, uno tiene que preguntarse cuántas palabras descuidadas se publican, mensaje de texto o Twitter cada momento del día. Las estadísticas indican que hay cerca de 700 actualizaciones del estatus de Facebook y más de 600 tweets cada Segundo[13]. Incluso si algunas de ellas son provechosas, eso deja todavía un montón de palabrería vacía.

Nuestro Señor abordó esta cuestión directamente en su declaración, “de toda palabra ociosa que hablen los hombres, de ella darán cuenta en el día del juicio” (Mateo 12:36). Eso es un pensamiento serio, especialmente cuando se combina con la máxima de Proverbios 17:28: “Aun el necio, cuando calla, es contado por sabio; El que cierra sus labios es entendido.” (Más de un joven blogger haría bien en memorizar esos versículos.)

En 1 Corintios 10:23-24, Pablo explica un principio importante de la libertad cristiana. Él escribe: “Todo me es lícito, pero no todo conviene; todo me es lícito, pero no todo edifica. Ninguno busque su propio bien, sino el del otro” Si aplicamos esa verdad al mundo de los medios de comunicación social, rápidamente se puede separar lo que es valioso de lo que no es más que madera, heno y hojarasca. Twitear acerca de detalles estúpidos de la vida no puede ser pecado, pero si puede no edificar a otros espiritualmente, tal vez sería mejor que no se dijeran.

Tiempo Mal Manejado

De acuerdo con estadísticas recientes, el trabajador estadounidense promedio pasa cerca de seis horas al mes visitando sitios web de redes sociales durante el tiempo de trabajo. La mayoría de ese tiempo se gasta en Facebook.[14]

Pero esto no se trata sólo de perder el tiempo en el trabajo. Se trata de perder el tiempo, y punto. Por su propia naturaleza, las redes sociales es una distracción masiva. Resta valor al estudio disciplinado, la meditación reflexiva y la oración concertada.

En un artículo de Time Magazine, titulado “Es Hora de Enfrentar Su Adicción a Facebook,” Kayla Webley compare algunas estadísticas alarmantes. “Un tercio de las mujeres de 18 a 34 entran a Facebook por primera vez en la mañana. . . . . . . De los 1.605 adultos encuestados sobre sus hábitos de medios de comunicación social, el 39% se describen a sí mismo “adictos a Facebook”. Se pone peor. Cincuenta y siete por ciento de las mujeres en el rango de edad 18 a 34 dicen hablar con la gente en línea más de lo que tienen en conversaciones cara a cara. Otro 21% admite que entrar a Facebook en el medio de la noche”[15].

Algunos “adictos” de Facebook, como María García, de Filadelfia, pasa hasta alrededor de 56 horas por semana en el sitio[16]. Informando sobre su historia, ABC News contó la preocupación de aquellos en la comunidad médica: “La popularidad y aceptación social de lis sitios de redes es una de las razones por las que dice el Dr. José Garbley que la adicción a Facebook se está convirtiendo en un problema muy real. . . . . . Garbley dice que a diferencia del alcohol o las drogas, la adicción a las redes sociales es psicológica y no física. Pero añade que sigue siendo un grave problema: “El problema viene cuando intercede la vida cuando tarea de la escuela demanda, cuando las relaciones demandan su atención y usted elige Facebook sobre esas relaciones.” [17] Al parecer, ¡los sitios de medios sociales se han convertido en el nuevo jabón óperas!

Por supuesto, el verdadero problema es un asunto del corazón, no psicológico. Pero el punto permanece. Para muchos estadounidenses, la cantidad de tiempo dedicado al uso de medios de comunicación social está fuera de control. Si se define como “adictos” o no, la gente pasa una gran cantidad de tiempo navegando en blogs, viendo videos de YouTube, leyendo tweets, y gestionando sus perfiles. Ya hemos señalado que, en promedio, el usuario activo de Facebook gasta casi 24 horas al mes en el sitio. En septiembre de 2010, la cantidad de tiempo invertido en Facebook superó a Google por primera vez. Combine esto con el tiempo pasado en blogs, micro-blogging, comentarios, mensajes de texto, mensajería instantánea, y navegando y las horas representadas se vuelve asombroso.

Irónicamente, las personas pueden pasar horas saltando de enlace en enlace sin siquiera darse cuenta de cuánto tiempo se está perdiendo. Como autor Ivan Misner explica en Business Week, “Usted va a LinkedIn o Facebook y lee un comentario y le lleva a otro enlace y enseguida está en YouTube, viendo un video de alguien. Muy pronto algo extraño sucede en el continuo espacio-tiempo y luego mira hacia arriba y ha perdido dos horas.”[18]

Como creyentes, el mandamiento de Efesios 5:15-16 es tan obligatorio para nuestra vida moderna como lo era en el mundo no-tecnológicos del siglo primero. “Mirad, pues, con diligencia cómo andéis, no como necios sino como sabios, aprovechando bien el tiempo, porque los días son malos.” Exhortación de Pablo tiene implicaciones enormes para la forma en que interactuamos con los medios de comunicación social. Un día nos presentaremos delante de Cristo para dar cuenta de cómo utilizamos sus recursos (incluido nuestro tiempo y energía). Con esto en mente, ¿cuánto de esta vida puede ser justificadamente dedicado a Twitter, Facebook, YouTube y similares? Sólo unas pocas horas cada día, a lo largo de toda la vida, añadido a los años de oportunidades perdidas.

Colocando el YO en los Medios de Comunicación

Si hay una palabra que quizás mejor describe los medios de comunicación social, es esto: la auto-promoción. El narcisismo, fomentado por las actualizaciones de estatus y los tweets es innegable. Y los críticos culturales han tomado nota.

Algunos responden con humor.[19] Algunos lo ven como algo bueno.[20] Otros están preocupados de que los medios de comunicación social están en aumento gradual de la sociedad de enfermedades psicológicas como Desorden de Personalidad Narcisista. [21] (Por supuesto, lo que los psicólogos etiquetan “NPD” que la Biblia llama el pecado de orgullo.)

Incluso la mayoría de los usuarios de los medios de comunicación social admiten que la autopromoción esta en su esencia: “Un estudio reciente de la SDSU esta confirmando que la Generación Y realmente es la generación de Yo. ¿La asombrosa conclusión? El 57% de los jóvenes creen que su generación utiliza los sitios de redes sociales para la auto-promoción, el narcisismo y la búsqueda de atención”. [22] En las palabras de un periodista británico: El Hombre-Yo está en todas partes. Y también lo es la Mujer-Yo. Son los millones de hombres y mujeres. . . . . de cada clase, edad y profesión que quieren hablar acerca de sí mismos, se exponen a si mismos, y se promocionan en detalle glorioso y a menudo sangriento. . . . . Ellos bloggean y balan y dejan un mensaje y texto todo el tiempo. El medio puede variar, pero el mensaje es siempre el mismo: Yo. ´¡Yo, Yo, Yo!’”[23]

El Dr. Lauren LaPorta, Presidente del Departamento de Psiquiatría de San José, ve a la popularidad de los sitios de redes sociales como resultado directo del creciente narcisismo en la cultura estadounidense (debido en gran parte al movimiento de auto-estima de los años 90). Escribiendo para el Psychiatric Times, observa, “Es mi opinión que estos sitios no fuesen levantados a tal prominencia, sino por el hecho de que una generación de narcisistas necesitan una salida. La generación del milenio necesitaba una manera de afirmar su singularidad, su carácter especial y obtener la atención y la alabanza de las masas. Facebook, MySpace, YouTube y Twitter llenaron los requisitos”.[24]^.

Pero el mundo centrado en el yo de los medios de comunicación social está claramente en contradicción con el llamado bíblico a la humildad y a la abnegación. Consideremos sólo una breve muestra de pasajes de las Escrituras pertinentes sobre este tema:

Proverbios 16:18 – “Antes del quebrantamiento es la soberbia, y antes de la caída la altivez de espíritu.”

Proverbios 27:2 —“ Alábete el extraño, y no tu propia boca; El ajeno, y no los labios tuyos..” -

Proverbios 30:2 —“ Ciertamente soy el más torpe de los hombres, y no tengo inteligencia humana.”

Isaías 66:2 —“ Pero a éste miraré: al que es humilde y contrito de espíritu, y que tiembla ante mi palabra.”

Mateo 23:11-12 —“ Pero el mayor de vosotros será vuestro servidor. Y cualquiera que se ensalce, será humillado, y cualquiera que se humille, será ensalzado.”

Filipenses 2:3-5 —“ Nada hagáis por egoísmo o por vanagloria, sino que con actitud humilde cada uno de vosotros considere al otro como más importante que a sí mismo, no buscando cada uno sus propios intereses, sino más bien los intereses de los demás. Haya, pues, en vosotros esta actitud que hubo también en Cristo Jesús.”

Para ellos, una serie de pasajes se podrían añadir. Todos ellos establecen el mismo punto: Dios resiste a los soberbios, y da gracia a los humildes.

Cuando muchos de los medios de comunicación social consienten al orgullo y a la descarada exaltación de sí mismo, los creyentes deben pensar en sus motivos antes de subirse al vagón. Si el objetivo es simplemente la promoción personal ó la popularidad, es el momento de hacer una revisión de corazón. Nuestra cultura impulsada de celebridades anhela notoriedad. Pero los cristianos están llamados a ser diferentes. Hemos muerto a nosotros mismos. Por lo tanto, nuestra preocupación no debe ser, “¿Cuántas personas puedo lograr que me sigan?” Sino, “¿Cómo puedo dar testimonio de la maravilla de seguir a Cristo?”

Trivializando la Verdad

Nada menos que la Radio Pública Nacional recientemente lamentó la creciente trivialización de los valores en la sociedad Americana. En un artículo web de titulado: “Trivialización de la Nación” (febrero 2010) Linton Weeks escribe: “La trivialización generalizada de las cosas significativas es indiscutible. Las frases cortas y la estupidez reinan en grande…. Tal vez la tendencia a trivializar nace del popularismo o de la pereza…. Trivializar grandes ideales es más fácil que vivir de acuerdo con ellos. Y es menos temeroso” [25]^.

En otra parte, el artículo cita una entrevista con el presidente de Harvard, Drew Faust, en la que se le pidió responder a la trivialización de la cultura americana. “Me preocupa la capacidad de atención,” dijo Faust, “porque la gente no quiere escuchar a más de un par de frases o leer más de un par de frases. ¿Todo tiene que ser corto? ¿Debe ser todo digerido en algo breve? Y ¿no hay ideas complicadas que debamos tenerle paciencia para darle nuestra atención también?”[26]

Un novelista convertido en blogger proporciona un testimonio de primera mano de que la trivialización de su propia experiencia. Él escribe: “Esto es, creo, el verdadero peligro de las redes sociales y Twitter. . . . . . . Cambia la forma en que procesan la información. O para ser más precisos, ya no procesan la información más, sólo lo consumen. Yo leo a velocidad cientos de trozos de artículos al día, absorbiendo gran cantidad de información, pero rara vez realmente pienso en ellos. . . . . . . Los pensamientos difíciles, los pensamientos ambivalentes, los pensamientos repulsivos, los pensamientos demasiado complicados para ser reducidos a un tweet. Y se clasifican de baja prioridad y se envían a la oficina de atrás de mi mente.”[27].^.

Geoff Dyer, al escribir en The Guardian, hace eco de esta preocupación: “Creo que mi capacidad de concentración se corroe por el Internet, otras veces me parece que es que es tragada por enormes mandíbulas en forma de trozos..”[28] Un artículo de CNBC titulado: “¿Está Twitter Haciéndolo Estúpido?”, concluye con esta evaluación aleccionadora: “Parece que hemos logrado, en palabras del dramaturgo Richard Foreman. . . . . para convertirnos en ‘gente panqueque’ desparramados y delgados al conectamos con la vasta red de información accesible por el simple toque de un botón. “[29]

Mientras que los científicos y críticos sociales debaten los efectos de los medios de comunicación social sobre nuestra forma de pensar, una cosa queda clara: los cristianos deben evitar convertirse en panqueques teológicos. Gracias a las metodologías impulsadas por el mercado del movimiento sensible al buscador, el embrutecimiento de la doctrina ha caracterizado al evangelicalismo estadounidense durante décadas. En muchos sentidos, sitios como Twitter y Facebook sólo agravan el problema debido a que proporcionan un lugar en el que el reduccionismo y la brevedad extrema al mismo tiempo coincide con la sobrecarga de información y distracción infinita.

Pero no toda verdad teológica puede ser adecuadamente resumida en una frase o dos. Y no todos los debates se pueden resolver en un solo artículo en el blog. Muchas doctrinas requieren tiempo adicional y pensamiento para procesar correctamente. Los creyentes maduros reflexionan profundamente sobre las cosas de Dios y las verdades de Su Palabra.

No son una milla de ancho y una pulgada de profundidad. En cambio sus vidas están marcadas por una rica devoción, enfocado en el estudio, la oración prolongada, la mediación cuidadosa. Cultivar de este tipo de disciplinas espirituales toma tiempo y esfuerzo, los rasgos que rara vez son apreciadas en la era de la información.

En vista de ello, los creyentes no deben permitir que los blogs, tweets, y actualizaciones de estatus se conviertan en su principal fuente de educación teológica o espiritual de entrada. Si lo hacen, inevitablemente se convertirán en doctrinalmente poco profundos y desnutridos espiritualmente.

La Palabra de Dios nos llama en repetidas ocasiones a utilizar nuestra mente con sabiduría. Tenemos que pensar en cosas que son correctas y verdaderas (Fil. 4:8) y verificamos todas las cosas con cuidado (1 Tes. 5:21) y llevando cautivo todo pensamiento a la obediencia de Cristo (2 Cor. 10:5) . Nuestras mentes deben ser renovadas (Romanos 12:2) a medida que permitamos que la Palabra de Cristo habite en nosotros abundantemente (Col. 3:16). Debemos ser sensatos (1 Cor. 15:34) mientras fijamos nuestras mentes en las cosas de arriba (Colosenses 3:2) y prepararlos para la acción (1 Ped. 1:13).

Claramente, a Dios le importa lo como pensamos y que pensamos. En la medida en los sitios web de medios sociales cultivan la trivialización de las verdades profundas, al mismo tiempo fomentar capacidades de atención más cortas, los creyentes harían bien en actuar con cautela.

Algo Para Pensar

En este punto es importante reiterar lo que dije al principio. Las redes sociales pueden ser una herramienta útil cuando se usan con moderación y para cosas correctas. Al mismo tiempo, sin embargo, existen trampas y tentaciones, y los creyentes necesitan armarse en consecuentemente. Los medios sociales, evidentemente, no van a desaparecer a corto plazo. Pero eso no quiere decir que podemos estar sin discernimiento en la manera de cómo nos acercamos a ellos.

Para mí, como pastor, esta cuestión es particularmente importante desde una perspectiva de pastoreo. Los líderes cristianos están llamados a equipar a su gente para pensar en todos los ámbitos de la vida con sabiduría bíblica. Y esto no es una excepción.

Por otra parte, los creyentes (y especialmente los pastores) tienen que tener cuidado con lo que comunican al mundo acerca de sus vidas. Una vez que algo es publicado en línea puede ser visto por cualquiera. Una vez que se almacenan en caché, existirá un registro permanente del mismo. Esto significa que cada actualización de estado y cada tweet es parte del testimonio público del creyente como un cristiano.

Como Pablo dijo a los Gálatas: “Con Cristo estoy juntamente crucificado, ya no vivo yo mas vive Cristo en mí, y lo que ahora vivo en la carne, la vivo en la fe del Hijo de Dios, que me amó y se entregó por mí” (2:20). Al igual que Pablo y todos los creyentes, mi vida ya no es mía. El enfoque no debe estar en mí, sino en Cristo. Cuando alguien oye de mí en público, quiero que todo lo apunte hacia El.

Tomado de aqui

Traducción: Armando Valdez

NOTAS:

* Un agradecimiento especial a los miembros del personal de la Iglesia Grace por ayudar a encontrar estas fuentes en línea.

* La cita de las fuentes de aquí no implica la aprobación general de estos sitios web o los autores.

1 http://blog.nielsen.com/nielsenwire/online_mobile/what-americans-do-online-social-media-and-games-dominate-activity/

2 http://www.facebook.com/press/info.php?statistics

3 En mi caso, nuestro personal en Gracia a Vosotros mantiene una presencia en los medios sociales para mí (tanto en Facebook y Twitter) con el fin de dirigir a las personas hacia los recursos de enseñanza bíblica. Aunque no estoy personalmente involucrado en la publicación de cualquier cosa a Facebook o Twitter, veo el valor de los sitios para los propósitos del ministerio.

4 http://blogs.hbr.org/haque/2010/03/the_social_media_bubble.html

5 http://www.smh.com.au/technology/social-media-making-us-shallow-20100706-zy5u.html

6 http://www.usatoday.com/news/opinion/forum/2010-07-27-column27_ST_N.htm

7 Ibíd.

8 http://www.nytimes.com/2010/06/01/us/01slapp.html?_r=1&ref=libel_and_slander

9 http://legalblogwatch.typepad.com/legal_blog_watch/2009/05/legal-consequences-of-social-media.html

10 http://www.abajournal.com/news/article/slander_or_satire_when_does_social_media_cross_ legal_lines/

11 http://www.nydailynews.com/lifestyle/health/2009/09/10/2009-09 
10_gossip_makes_up_80_percent_of_our_conversations__and_that_might_be_ok_experts.html

12 http://www.challies.com/christian-living/solomon-on-social-media

13 http://searchengineland.com/by-the-numbers-twitter-vs-facebook-vs-google-buzz-36709 , para números más recientes sobre Twitter ver http://mashable.com/2010/06/25/tps -grabación /

14 http://en-us.nielsen.com/content/nielsen/en_us/news/news_releases/2010/june/nielsen_and_mckinsey.html

15 http://newsfeed.time.com/2010/07/08/its-time-to-confront-your-facebook-addiction/

16 http://abclocal.go.com/wpvi/story?section=news/special_reports&id=7251938

17 Ibid.

18 http://www.businessweek.com/smallbiz/content/jun2010/sb2010068_630402.htm

19 http://www.despair.com/somevedi.html

20 http://corymiller.com/why-narcissism-is-necessary-on-twitter/

21 http://socialmediarockstar.com/why-narcissistic-personality-disorder-loves-social-media

22 http://mashable.com/2009/08/25/gen-y-social-media-study/ , véase también http://www.usatoday.com/news/education/2009-08-24-narcissism- young_N.htm

23 http://www.dailymail.co.uk/femail/article-1278968/From-YouTube-Facebook-Welcome-agenarcissism.html?printingPage=true

24 http://www.psychiatrictimes.com/news/content/article/10168/1514386

25 http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=123568025

26 Ibid.

27 http://themanwhofellasleep.wordpress.com/2010/10/13/social-media-and-digital-narcissism/

28 http://www.guardian.co.uk/technology/2010/aug/15/internet-brain-neuroscience-debate

29 http://www.cnbc.com/id/32569284/Is_Twitter_Making_You_Stupid/

Una cápsula llamada Fenix, diseñada y construida con la colaboración de la Nasa, descendió por un ducto de unos 622 metros de profundidad y 66 centímetros de ancho, sacando a los mineros cronométricamente cada 40 minutos.

Además del profundo drama humano que se vivió estos 70 días en el yacimiento de San José, hay algunas lecciones espirituales que podemos derivar de esta labor de rescate.

En primer lugar, una vez más se pone de relieve el valor que damos a la vida humana. Por más que los evolucionistas se hayan empeñado en popularizar su hipótesis de que no somos más que el producto accidental de una materia que misteriosamente, y con el paso de millones de años, evolucionó hasta convertirse en lo que somos (“basura cósmica”, como dijo alguien una vez, no diferente en esencia de un perro o una roca), tal parece que muchos no han comprado esta teoría a nivel sicológico.

Millones de personas en el mundo entero estaba atenta al rescate de estos mineros, y el gobierno chileno estuvo dispuesto a invertir lo que fuere necesario para sacarlos de allí con vida.

Los que se congregaron en el desierto de Atacama este martes, estaban visiblemente emocionados por el posible éxito de esta misión de rescate, aunque muchos de ellos ni siquiera conocían personalmente a ninguno de estos mineros.

Y es que la vida humana es valiosa, tan valiosa como para invertir más de 22 millones de dólares para rescatar 33 seres humanos atrapados en el corazón de la tierra.

Por otra parte, cuando veía por TV las escenas del rescate no dejaba de pensar en el evangelio de Cristo. Aunque el rescate de estos mineros fue emocionante, costoso y espectacular, no puede compararse siquiera con la obra de Cristo en la cruz del calvario para rescatar a los pecadores de la condenación del infierno (al costo de Su propia vida) y reconciliarnos con Dios.

Cuando veía los rostros sonrientes de la multitud congregada en el desierto chileno, constantemente venía a mi mente el hecho de que hay gozo en el cielo por cada pecador que se arrepiente (Lc. 15:7, 10).

La salvación de un pecador es un hecho infinitamente más trascendente del ocurrido en Chile esta semana; y sin embargo, no es algo que se reseñe en los diarios o se le dé cobertura televisiva, porque el mundo tiene otros valores.

Me emocioné profundamente viendo al último de los mineros salir a la superficie y ser abrazado por el presidente de Chile, Sebastián Piñera. Pero debemos pedir a Dios que no permita que nos acostumbremos al hecho glorioso de que un hombre sea rescatado de la condenación del infierno por medio de la preciosa sangre que el Dios encarnado derramó en la cruz del calvario por personas que le odiaban.

Todos los presentes cantaron emocionados cuando salió, por fin, el último de los mineros. Hay emociones que son tan profundas que no pueden expresarse por la prosa; deben ser cantadas. Y ninguna más trascendente que la salvación que disfrutamos en Cristo (comp. Is. 12:1-6).

Finalmente, es en momentos como esos, cuando el hombre palpa sus limitaciones, cuando se hace evidente que nuestras vidas están en las manos de Dios. Cuando el segundo minero, Mario Sepúlveda, salió a la superficie, sus palabras fueron: “Dios y el diablo me pelearon, pero ganó Dios”. “Nosotros hicimos lo humanamente posible, pero también reconocimos que la vida de los mineros estaba en las manos de Dios”, dijo el presidente Piñera. Otros expresaron lo mismo en palabras similares.

No sé qué tan profunda era su comprensión de lo que decía, ni cuán sinceras fueron sus palabras, pero en ese momento no pudo haber expresado una verdad más relevante.

© Por Sugel Michelén. Todo Pensamiento Cautivo.

“Si alguno anhela obispado, buena obra desea” (1 Tim 3:1)

La palabra clave en este versículo es “obra”. El ministerio pastoral es una obra ardua. Pablo comparó la vida del pastor a la del soldado y a la del labrador. Él animó al joven Timoteo a participar “de los sufrimientos” en el ministerio (2 Tim 2:6, 6).

En el centro de esta obra ardua está la santa tarea de predicar. El Dr. Martyn Lloyd-Jones afirmó que “la más urgente necesidad de la iglesia cristiana es la verdadera predicación”. Su antecesor, G. Campbell Morgan, también sostenía este mismo punto de vista sobre la predicación, cuando la llamó “la suprema obra del ministro cristiano”.

En la introducción a su obra clásica sobre homilética, A Treatise on the Preparation and Delivery of Sermons (Un tratado acerca de la preparación y entrega de sermones), John Broadus argumenta que “la predicación es el gran medio designado para divulgar las buenas nuevas de salvación a través de Cristo”. Se espera que un pastor sea muchas cosas. Él tiene que ser un consejero para aquellos que necesitan de orientación, uno que aliente a aquellos que están desanimados y un consolador para aquellos que están angustiados. Debe ser un administrador de la vida y del ministerio de una iglesia local y un líder que dirige a la iglesia en los caminos adecuados. Pero, dentro de todas estas y otras responsabilidades, el pastor es, primeramente (y sobre todas las demás cosas), un predicador.

Dios tuvo tan sólo un Hijo y lo hizo un predicador

Al establecer tal prioridad en el desempeño de su llamado, el pastor no sigue solamente un patrón establecido por los profetas del Antiguo Testamento y por los apóstoles del Nuevo Testamento, sino también el ejemplo de nuestro Señor. En el inicio de su ministerio público, Jesús se puso de pie en la sinagoga de Nazaret y anunció su propósito, utilizando las palabras del profeta Isaías:

El Espíritu del Señor está sobre mí, Por cuanto me ha ungido para dar buenas nuevas a los pobres; Me ha enviado a sanar a los quebrantados de corazón; A pregonar libertad a los cautivos, Y vista a los ciegos; A poner en libertad a los oprimidos; A predicar el año agradable del Señor. (Lc 4:18-19)

Él fue ungido para predicar

Con frecuencia, cuando estudiamos la vida de Cristo en los evangelios, permitimos que los milagros se destaquen en nuestra mente. Pero aún siendo tan resaltados, es necesario recordar que Jesús hizo los milagros en medio de su ministerio de predicar y enseñar. Cuando las multitudes clamaron por más milagros, Él le dijo a sus discípulos: “Vamos a los lugares vecinos, para que predique también allí; porque para esto he venido” (Mr 1:38). Dios tuvo tan sólo un Hijo y lo hizo un Predicador.

“¡Predica la palabra!” fue la amonestación del apóstol a Timoteo. “Predica la palabra, insta a tiempo y fuera de tiempo, redarguye, reprender, exhorta con toda paciencia y doctrina” (2 Tim 4:2). Ese mismo mandamiento, por sí mismo, es suficientemente fuerte para hacer que los pastores se aplomen y perciban el gran énfasis colocado en la predicación. Pablo, sin embargo, continuó escribiendo para fortalecer esa amonestación con un argumento bastante perturbador. El motivo por el cual los pastores tienen que predicar la Palabra es porque “vendrá tiempo cuando no sufrirán la sana doctrina, sino que teniendo comezón de oír, se amontonarán maestros conforme a sus propias concupiscencias, y apartarán de la verdad el oído y se volverán a las fábulas” (2 Tim 4:3-4).

¿Con respecto a quién está hablando Pablo? ¿Quiénes son esas personas? Él no se estaba refiriendo a personas que se encontraban fuera de la iglesia. Estaba hablando acerca de miembros de la iglesia que oyen al predicador. La razón por la cual Timoteo necesitaba predicar la Palabra con autoridad es la inevitable tendencia íntima de los hombres en resistir la sana doctrina. La predicación es el medio ordenado por Dios para combatir tal tendencia.

Hoy, oímos mucho con respecto a la irrelevancia de la predicación. El hombre moderno (especialmente el que creció en las últimas 4 décadas) simplemente no se quedará quieto delante de tales actividades “tradicionales” de la iglesia. Lo que necesitamos hacer, entonces, es darle lo que él quiere: dramatización, danza, multimedia. Todos estos y otros métodos están siendo pregonados como los nuevos vehículos de la proclamación para la iglesia de hoy.

La razón por la cual Timoteo necesitaba predicar la Palabra con autoridad es la inevitable tendencia íntima de los hombres en resistir la sana doctrina.

Ellos nos dicen que la predicación está fuera de moda. Esperar que grandes grupos de personas que asisten a la iglesia, oigan a un hombre hablar por media hora o más no es sólo presuntuoso, es una tontería. A pesar de esto, “agradó a Dios salvar a los creyentes por la locura de la predicación [el mensaje predicado]” (1 Cor 1:21).

¿Qué debemos hacer entonces? ¿De qué manera el pueblo de Dios debe rehacer el énfasis bíblico en la predicación, mientras vive en un mundo que, cada día más, la desprecia?

Primero, necesitamos determinarnos permitir que nuestras convicciones sean moldeadas por la inmutable Palabra de Dios y no por las mutables tendencias de la cultura moderna. La predicación necesita ser, y permanecer, la prioridad de nuestros ministros del evangelio. Las iglesias tienen que insistir en esto con sus pastores, y los pastores necesitan insistir en esto consigo mismos.

Segundo, es necesario hacer provisión en la iglesia para mantener la predicación como prioridad. Muchas cosas mejores compiten por la atención del pastor. Siempre existen necesidades para ser atendidas y ministerios a la espera de una mano dispuesta a trabajar. A la luz de tanta exigencia, los pastores necesitan cultivar el mismo tipo de osadía humilde y negligencia deliberada que demostraron los apóstoles, cuando pastoreaban la iglesia en sus inicios, en la ciudad de Jerusalén. Confrontados con las importantes necesidades de la congregación, aquellos primeros líderes se rehusaron a ser distraídos de su principal tarea: “No es justo que nosotros dejemos la palabra de Dios, para servir a las mesas” (Hch 6:2).

Necesitamos determinarnos permitir que nuestras convicciones sean moldeadas por la inmutable Palabra de Dios y no por las mutables tendencias de la cultura moderna.

La situación era seria. Viudas estaban siendo desatendidas por la iglesia. Con todo, la iglesia confió ese ministerio a otros miembros llenos del Espíritu Santo, para que los apóstoles se consagraran “a la oración y al ministerio de la palabra” (v. 4). Ese tipo de sabiduría práctica y la disposición de delegar responsabilidades necesita caracterizar a la iglesia, si es que debe ser mantenida la prioridad de la predicación.

Los miembros y los oficiales de la iglesia deberían mostrar gran cuidado en insistir que su pastor mantenga la obra de la predicación como la prioridad de su ministerio. John MacArthur destacó este punto con gran elocuencia, en un sermón predicado en la Conferencia de Pastores de la Convención Bautista del Sur, en 1990, realizado en Nueva Orleans, Louisiana. ¿De qué manera los miembros de la iglesia pueden animar a su pastor a hacer de la predicación su prioridad? Aquí están las sugerencias de MacArthur:

• Empújenlo a su escritorio, boten de la puerta la placa “Oficina” y substitúyanla por otra que diga: “Cuarto de Estudio”. Tránquelo con sus libros, su máquina de escribir y su Biblia. Fuércenlo a arrodillarse delante de los textos, de los corazones quebrantados, de la inquietud de vidas de un rebaño dado a la superficialidad y delante de un Dios santo.
• Oblíguenlo a ser el único hombre de la iglesia que conoce lo suficiente acerca de Dios. Láncenlo al ring, para que pelee con Dios, hasta que él aprenda cuán pequeños son sus brazos. Pónganlo a luchar con Dios toda la noche, permitiendo que salga solamente cuando esté magullado y trillado, a punto de ser una bendición.
• Cierren la boca de ese hombre, para que él no sea continuamente un mero orador. Impidan que su lengua tropiece en cosas no esenciales. Exijan que tenga algo que decir, antes de romper el silencio. Quemen sus ojos con estudio que lo deje exhausto. Desarticulen su equilibrio emocional con la preocupación por las cosas de Dios. Háganlo cambiar su apariencia piadosa por un andar humilde con Dios y con los hombres. Llévenlo a gastarse para la gloria de Dios.
• Deslíguenlo de su teléfono. Destruyan sus hojas de evaluación. Coloquen agua en su tanque de gasolina. Denle una Biblia y amárrenlo al púlpito. Pónganlo a prueba, examínenlo, sométanlo a test. Humíllenlo por su ignorancia de las cosas divinas. Avergüéncenlo por causa de su buena comprensión de asuntos económicos, de resultados de campeonatos deportivos y de cuestiones sobre partidos políticos. Rían de sus frustradas tentativas de “ser un siquiatra”. Formen un coral, canten y asédienlo, noche y día, diciendo: “Pastor, queremos conocer a Dios”.
• Cuando, por fin, él suba al púlpito, pregúntenle si tiene una palabra venida de Dios. Si no, dispénsenlo. Díganle que ustedes también saben leer el periódico, digerir los comentarios de la televisión, evaluar los problemas superficiales del día, lidiar con las irritantes tendencias de la comunidad y bendecir el arroz y el fríjol, mejor que él.
• Y, cuando él predique la Palabra de Dios, óiganlo. Cuando él, sea inflamado por la llama de la Palabra de Dios, consumido por la ardiente gracia que lo abrasó, cuando sea privilegiado por haber traducido la verdad de Dios al hombre y, al final, sea transferido de la tierra al cielo, sepúltenlo de forma gentil. Toquen la trompeta enmudecida. Póngalo a descansar suavemente, colocando una espada de dos filos en su cajón, y entonen un cántico de triunfo, pues, antes de morir, él llegó a ser un hombre de Dios.

La evaluación de John Broadus, hecha en 1870, permanece válida para estos años finales del siglo XX: “En cada época del cristianismo, desde que Juan el Bautista atrajo multitudes al desierto, no ha habido grandes movimientos religiosos, ninguna restauración de la verdad de las Escrituras, ninguna renovación de la piedad genuina, sin un nuevo poder en la predicación, tanto como causa como efecto”.

Si tenemos esperanza de ver un genuino avivamiento y reforma, es preciso que haya un retorno de poder al púlpito. La predicación ungida por el Espíritu es la gran necesidad de nuestros días. Mantengámonos batallando para restablecer su prioridad en nuestras iglesias. Oremos por aquellos cuya tarea es cumplir el santo llamamiento de proclamar el evangelio de Jesucristo, en el poder del Espíritu. Que Dios nos conceda un avivamiento de la verdadera predicación.

Predicar de forma sencilla no es predicar rudamente, ni indocta o confusamente, sino predicar de manera tan sencilla y perspicaz que el hombre más simple pueda entender lo que es enseñado, como si oyera ser llamado por su propio nombre.

Henry Smith

No hay sermón que, siendo oído, no nos ponga más cerca del cielo o del infierno.

John Preston

Traducción: Javier Martínez. IBMLG

Stephen Hawking (Oxford, 8 de enero de 1942), célebre matemático y físico especulativo, ha estado luchando durante muchos años contra su esclerosis lateral amitrófica. Ha escrito diversas obras en su intento de formular «la teoría del todo».

Titulares como el de PhysOrg «Dios no creó el Universo: [dice] Hawking», o la cita minimalista de BBC News, «Stephen Hawking: Dios no creó el universo», no son veraces, porque no se trata de una nueva postura o descubrimiento del físico británico, sino más bien una reformulación de sus creencias ya expresadas en su libro de gran venta, Breve Historia del Tiempo. Roger Highfield dice en New Scientist: «Hawking no ha cambiado de parecer acerca de Dios». En realidad, sus creencias son tan antiguas como Einstein, más aún, Spinoza, que creían que todo lo que queramos decir por «Dios» es una mera reformulación de las leyes de la física. Einstein dejó clara su propia posición: «Creo en el Dios de Spinoza que se manifiesta en la armonía ordenada de lo que existe, no en un Dios que se interesa en el destino y las acciones de los seres humanos». Hawking dijo a Highfield: «Si se cree en la ciencia, como es mi caso, se cree que hay ciertas leyes que son siempre obedecidas. Si se quiere, se puede decir que las leyes son obra de Dios, pero esto es más una definición de Dios que una prueba de su existencia». Lo que sí es una novedad es que Hawking parece haber abandonado la esperanza de que la humanidad pueda llegar a una «teoría del todo», cosa que había prometido en Breve Historia del Tiempo.

Craig Callender, escribiendo para «Culture Lab» en New Scientist, daba quizá la información más matizada de la última declaración de ateísmo de Hawking. En su reseña de The Grand Design [El Grandioso Designio], Callender se muestra dudoso de que Hawking haya conseguido su objetivo de eliminar del Universo a un Dios personal y activo. Por una parte, parece que Hawking se apoya en la teoría M, una esperanza futura para una realidad que sólo se vislumbra parcialmente mediante diversas teorías de las cuerdas. La teoría M puede significar también el conjunto de todas las teorías actuales de las cuerdas. Por otra parte, la confianza de Hawking descansa en un hipotético e incognoscible multiverso. Callender desarrolla el tema:

La teoría M en cualquiera de ambos casos dista de estar completa. Pero esto no detiene a los autores de afirmar que explica los misterios de la existencia: por qué hay algo en lugar de nada, por qué este conjunto de leyes y no otro, y por qué existimos en absoluto. Según Hawking, se sabe lo suficiente acerca de la teoría M para ver que Dios no es necesario para dar respuesta a estas preguntas. En lugar de esto, la teoría de las cuerdas apunta a la existencia de un multiverso, y este multiverso, junto con el razonamiento antrópico, es suficiente. Personalmente, lo dudo.

Tomemos la vida. Tenemos la suerte de vivir. Imaginemos todas las formas en que la física hubiera podido impedir la vida: la gravedad podría ser más fuerte, los electrones hubieran podido ser tan grandes como pelotas de baloncesto, etcétera. ¿Justifica esta «suerte» intuitiva la postulación de Dios? No. ¿Justifica la postulación de una infinidad de universos? Los autores y muchos otros creen que sí. Pero en ausencia de una teoría, esto no es más que una corazonada condenada —hasta que comencemos a observar el surgimiento de universos al ser— a permanecer no ensayada y sin posibilidad de ensayo. La lección no es que estamos ante un dilema entre Dios y el multiverso, sino que no deberíamos descarrilar a la primera señal de coincidencias.

El pensamiento crítico de Callender era una ráfaga de viento fresco en comparación con las regurgitaciones que hacían los otros artículos de la postura de Hawking, pero omite explicar a qué se refiere por el descarrilamiento que cree que han sufrido Hawking y su coautor Leonard Mlodinow. ¿Dónde comienzan los raíles? ¿Dónde acaban? ¿En qué dirección van? ¿Cómo sabe alguien que está encarrilado o que ha descarrilado?

Cosa todavía más alarmante, Callender afirma que la posición de Hawking aboca al perspectivalismo —una ontología antirrealista que afirma la posibilidad de múltiples e independientes perspectivas de la realidad, cada una de ellas dependiente de su modelo, cada una de ellas desesperadamente incompleta. «Esta radical teoría sostiene que no existe, ni siquiera en principio, una única teoría integral del universo», explica Callender. «En lugar de ello, la ciencia ofrece muchas ventanas incompletas sobre una realidad común, donde una no es más “cierta” que otra». Esta filosofía, advierte él, lleva a «un alarmante antirrealismo» que parecería excluir cualquier posición defendible tanto de Hawking como de nadie más, porque «no sólo la ciencia fracasa en proporcionar una sola descripción de la realidad, dicen, sino que no hay en absoluto una realidad independiente de teorías». Desde luego, esto suena indistinguible del relativismo posmoderno. Lo que pueda ser cierto para Hawking no sería cierto para ti o para mí, de modo que, ¿para qué dedicarse a la ciencia en absoluto? La suposición de Hawking de que las leyes de la naturaleza producirán resultados garantizados puede ser vulnerable a la falsación, lo que minaría mucho de su visión del mundo. The Economist imprimía un reportaje revelador que sugiere que la constante de estructura fina, ella misma dependiente de diversas constantes físicas, puede variar de lugar en lugar en el universo, en contra de la suposición de la mayoría de físicos durante siglos. En tal caso, esto tiene otras consecuencias —que las mediciones de la edad del universo y de la escala de distancias podrían también variar, y que los humanos podrían ocupar una situación todavía más privilegiada en el cosmos de lo que se ha reconocido hasta la fecha. Parece como un «Grandioso Designio» más allá de la limitada perspectiva de Hawking. Para un paladeo adicional acerca de lo que los cosmólogos pueden saber y lo que no pueden saber, véase el debate acerca de la teoría de la energía oscura en New Scientist: «Un vacío que es un vacío verdadero resuelve el enigma de la energía oscura». (Si el lector creía que un vacío estaba vacío por definición, tiene que saber que se precisa de un físico teórico para proporcionar la necesaria circunlocución.) Las sorpresas experimentadas durante la última década deberían llevar a graves dudas de que ningún cosmólogo vivo tenga ninguna clara comprensión de la realidad.

Un simple principio puede hacernos más sabios que Stephen Hawking. No necesariamente más inteligentes, sino más sabios. Es la capacidad de detectar la falacia de la autorrefutación y sus análogos: las creencias arbitrarias, la petición de principio y presuposiciones no fundamentadas. Mientras Hawking estaba ocupado tecleando en su sintetizador de lenguaje para decirnos que Dios está en el paro debido a que las leyes de la naturaleza llevarán a cabo todo el trabajo, estaba con ello invocando la mente, la razón, la lógica y la inteligencia. Pero ninguna de éstas son leyes de la naturaleza. Pertenecen al ámbito racional de los conceptos. Además, el concepto mismo de «ley de la naturaleza» está cargado de cuestiones que exigen respuestas: ¿son las leyes de la naturaleza decretos de Dios, o meramente patrones observados por la experiencia? ¿En qué ámbito existen las leyes de la naturaleza, y cómo ejercen su voluntad sobre una realidad carente de mente? Para empezar, ¿qué queremos decir por el preciso término de «naturaleza»? Hawking no tiene derecho a emplear un concepto que no puede justificar.

Aún más demoledor para la perspectiva de Hawking es que él comienza con algo —las leyes de la naturaleza y un multiverso— en lugar de empezar con nada. Luego tiene la desfachatez de decirnos que esto explica por qué hay algo en lugar de nada. El desaparecido Francis Schaeffer recordaba a sus estudiantes que los teístas pueden girar las tornas sobre los ateos a los que les encanta plantear el argumento de «¿Quién hizo a Dios?» respondiendo con el «algo» que por lo general dan como supuesto que ya existía, esto es, ¿de dónde vinieron las leyes de la naturaleza? ¿De dónde vino la gravedad? ¿De dónde vino el supuesto multiverso? Schaeffer insistía en que los secularistas no pueden decirnos que el universo vino de la nada, a no ser que acepten que nada es nada: ni leyes, ni campos, ni energía cuántica, ni categorías, ni mente, ni evolución —realmente nada. Él ilustraba el concepto dibujando un círculo en una pizarra y anunciando que el círculo contenía la totalidad de la realidad. Luego borraba el círculo. La omisión de Stephen Hawking de retrotrarse totalmente a la nada es la última encarnación del chiste de: «No, no, hazte tu propio barro» (que aparece al final de la reseña ¿Una nueva forma de vida artificial? — Crónica de un plagio).

Una vez más, Hawking y sus seguidores no pueden defender su visión del mundo sin robar bienes de la despensa judeocristiana. Uno no puede conseguir algo a partir de nada nada, y si preexistió algo material, no puede ser eterno, por la ley de la entropía. Una vez más, la evidencia de la creación (sugerida por su «razonamiento antrópico» y el asombro de Callender por nuestra suerte de estar vivos, como si la «pura loca suerte» fuese una explicación científica) es abrumadoramente clara para todos. Así, con todo su cerebro y educación, Stephen Hawking se cierra a la realidad, buscando cualquier explicación, por absurda que sea, para excluir a Dios. La arbitrariedad y la inconsecuencia son, ambas cosas, fruto de la falta de sensatez. Esta insensatez se denuncia en Romanos 1:16-22. Desde la insensatez se puede demostrar cualquier cosa, y se pueden demostrar cosas contrarias entre sí. También es una insensatez mantener una postura materialista desde la conciencia del ser. Estas tesis llevan a posturas que caen de lleno en las especulaciones voluntaristas, como aparece en El universo está loco, loco, ¡loco! y hasta extremos tan absurdos como el reflejado en New York Times: Los cosmólogos se han dejado los cerebros por ahí.

Stephen Hawkings es uno de tantos ejemplos de personas sumamente inteligentes pero con un programa materialista, como el que dejaba explícito el también materialista Richard Lewontin, catedrático de la Universidad de Harvard, que en un arrebato de sinceridad confesó:

«… tenemos un compromiso previo, un compromiso con el materialismo. No se trata de que los métodos y las instituciones de la ciencia nos obliguen de alguna manera a aceptar una explicación material del mundo fenomenológico, sino al contrario, que estamos obligados por nuestra adhesión previa a las causas materiales a crear un aparato de investigación y un conjunto de conceptos que produzcan explicaciones materiales, no importa cuán contrarias sean a la intuición, no importa lo extrañas que sean para los no iniciados. Además, este materialismo es absoluto, porque no podemos permitir un Pie Divino en la puerta.»

Richard Lewontin, en
New York Review of Books
(9 de enero de 1997, p. 31).

Deseamos lo mejor para Stephen Hawking. Que pueda reconocer a Dios mediante Jesucristo, el vencedor de la muerte, a Aquel que puede darle una vida plena en resurrección en los cielos nuevos y la tierra nueva anunciados. Aquel que se convirtió en el apóstol Pablo tuvo que oír estas palabras de Jesucristo: «Dura cosa te es dar coces contra el aguijón» (Hechos 9:5). Por otra parte, y en el contexto de la dolencia del físico británico y del argumento de la existencia del mal en nuestro universo, añadimos a continuación unas consideraciones ya dadas en una anterior entrada en este mismo blog:

Sobre el origen de la enfermedad y de la muerte

Probablemente, no habrá escapado a la atención del lector que los virus y las bacterias causantes de enfermedades contienen la misma maquinaria de alta tecnología que las células «benéficas». De hecho, muchas de las peores epidemias son causadas por unos organismos que emplean unas exquisitas máquinas moleculares contra nosotros. Esto desde luego plantea cuestiones filosóficas y teológicas. Se trata del permanente problema del origen del mal en la naturaleza.

La respuesta darwinista no es nada útil; dice que no hay nada que sea malo. Todo lo que es, está bien; o, más exactamente, lo que es, ahí está. Todo lo que existe, existe en el contexto de su propia lucha por la existencia. ¿Pero para qué luchar, si la existencia carece de significado? Hemos andado mucho camino desde que, en el siglo 18, los deístas, y luego los ateos, presentaban la naturaleza como buena y benéfica. Ellos argumentaban sobre esta base que debíamos erigir nuestra moralidad sobre la observación de que todos los seres vivientes buscan el placer y rehuyen el dolor. Pero, ¿deberíamos plantear esto de forma corporativo, o a nivel individual? Si corporativamente, ¿qué huevos debemos cascar para hacer la tortilla? Mirando retrospectivamente, esta ha sido una forma desastrosa de formular un contrato social. Esto también da por supuesto que se pueden derivar categorías morales objetivas de la naturaleza. Alguien verá un hermoso amanecer, otro, una amenaza de lluvia. Uno puede admirar la hermosura de los Alpes, otro puede considerar que se trata de un amontonamiento caótico de rocas. Y es más que dudoso que un biólogo natural se sienta desapasionado acerca del mal en la naturaleza si cae víctima de la hepatitis C. Por demás, la perspectiva naturalista es inconsecuente. El naturalista no la puede describir sin el Complejo de Yoda, saliendo de su piel naturalista y pontificando acerca de la verdad y de la realidad desde un imaginado plano de verdadera personalidad inexistente en base a una perspectiva estrictamente materialista.

La postura cristiana no carece de sus propios problemas en los detalles, pero proporciona un marco coherente para comprender el mal en la naturaleza. A diferencia del deísmo, que intenta contemplarlo todo como providencialmente bueno, la perspectiva bíblica contempla la naturaleza como caída desde su bondad original. El deísta Rousseau nos querría hacer creer que el camino de la felicidad es aproximarnos a la naturaleza y dejar que nuestras tendencias naturales sean nuestra guía. Observemos que tenía que invocar su Complejo de Yoda para decir tal cosa; lo escribió en libros, desde su vida de pequeño burgués; no viviendo desnudo en una selva tratando de encontrar caza para subsistir. Apelaba a conceptos y a principios que suponía ciertos. Como sucede con las filosofías más atractivas, sus puntos de vista contenían unas medias verdades que persisten en algunos movimientos modernos. Pero es dudoso que hubiera considerado un cataclismo natural como evidencia de una deidad benevolente, o las conductas de muchas tribus aborígenes que subyugan a las mujeres, desfiguran a los niños y canibalizan a sus enemigos, como modelos sobre los que construir una sociedad natural.

Nosotros, que conocemos el origen del hombre, sabemos con certidumbre que la muerte no procede de la naturaleza, sino del pecado.

Tertuliano (160-230 d.C.)
Tratado De Anima, 52

La descripción que la Biblia da de la Caída nos proporciona el suficiente detalle para ponernos a pensar acerca del mal en la naturaleza en un marco coherente, aunque podemos encontrar lugar para algunas diferencias de opinión. Se nos dice que el mal entró con la caída de Satanás y con la capitulación del hombre a la tentación a dudar de la palabra de Dios y a desobedecerla. Aprendemos de la Escritura que el mundo cayó bajo una maldición debido al pecado, y que en la maldición se incluía el mal en la naturaleza: espinas, dolor en el alumbramiento, dificultades en la agricultura. Aparentemente, estos cambios tuvieron lugar de forma inmediata por acción de Dios. El mundo fue de nuevo juzgado por un diluvio cataclísmico porque «todo designio de los pensamientos del corazón de ellos era de continuo solamente el mal» (Gn. 6:5). Pablo nos dice que la creación gime como en dolores de parto, en espera de la consumación (Romanos 8:19-23). Y aprendemos por la Escritura que Dios permanece misericordioso y bueno para Su creación, y que Su providencial cuidado, Su sabiduría y gloria siguen siendo abundantemente evidentes ante todo, y no sólo para los creyentes (Salmo 19, Salmo 104). Mientras, el objeto de las más excelsas aspiraciones del hombre deberían centrarse en el cielo, no en los placeres de este mundo.

Dentro de este contexto se pueden plantear algunas cuestiones adicionales. Al ir saliendo a la luz tantos detalles acerca de unos exquisitos mecanismos en los virus y en las bacterias que causan enfermedades, ¿cómo debemos interpretarlos? ¿Diseñó Dios estas máquinas con el expreso propósito de causar dolor? Si así fuese, estaría en Su derecho como Juez de todos para ejecutar juicio. No condenamos a los jueces humanos por causar dolor e incluso la pena de muerte cuando la ley la impone. Todos estamos bajo pena de muerte por nuestro propio pecado. La verdadera maravilla no es por qué el sufrimiento nos parezca al azar, sino por qué Dios nos deja vivir tanto tiempo, cuando en Su justicia podría haber borrado la vida de este mundo. Sin embargo, en ciertos casos el dolor podría proceder de la acción indirecta de Dios, al haber relajado algo de Su providencia de las formas de vida que fueron al principio dadas para nuestro bien, dejando que las mutaciones y la degeneración operen según las leyes de una creación bajo maldición. Incluso los biólogos evolutivos se plantean cuestiones acerca del origen de las toxinas y acerca de cómo pudieran haberse modificado sus estructuras. Los creacionistas no tienen problemas acerca de que unos mecanismos ya existentes fuesen cooptados para otros usos bajo presiones selectivas; lo que está fuera del alcance explicativo de la tesis evolucionista es el origen de una información compleja de novo; la improbabilidad de su origen está fuera del alcance del azar. Quizá las bombas de aguja en las bacterias y los mecanismos de modificación genética en los virus tenían originalmente una función benéfica. La realidad de que la inmensa mayoría de estos microbios son benéficos da credibilidad a esta idea; un artículo en Science Daily comunicaba que la misma bacteria responsable de las úlceras estomacales puede proporcionar protección contra la tuberculosis. Esto podría indicar que los microbios pueden compensarse entre sí, y que quizá están en un estado descompensado. Algunos teólogos podrían plantearse si las fuerzas espirituales del dominio de Satanás tienen una capacidad limitada para enfrentar componentes de la naturaleza entre sí —no ejercitando un poder creativo, sino como las calamidades que aparecen en el Libro de Job, tomando las fuerzas ya existentes de la naturaleza (fuego, huracanes) y volverlas contra el hombre. Esto sería algo análogo al caso de los piratas informáticos que usan ordenadores y redes ya disponibles y los transforman en medios para hacer daño. Esto, naturalmente, quedaría dentro de la voluntad permisiva de Dios. Esta breve lista no agota las posibilidades. La Biblia proporciona una información suficiente, pero no exhaustiva, para dar razón de esta cuestión. También nos concede el poder de la oración para buscar alivio en medio de las aflicciones naturales de la vida —aunque sabemos que la muerte física no puede ser retardada indefinidamene —hasta el regreso de Jesucristo. Indudablemente, si supiéramos cada calamidad que nos fuese a sobrevenir, y el día de nuestra muerte, nos sentiríamos tentados a postergar nuestra respuesta a la invitación de nuestro Hacedor a reconciliarnos con Él (2 Corintios 5:11-21; Evangelio de Juan 3:16). La incertidumbre de la vida así como la presencia del mal en la naturaleza deberían llevarnos a refugiarnos en el llamamiento de Su amor y en la provisión de Su salvación.

Hay abundante literatura acerca de las soluciones propuestas acerca del problema del mal natural. Sólo la perspectiva bíblica es coherente en el sentido de que el mal natural es contrario a la voluntad divina, pero que la voluntad divina lo usa durante el tiempo presente para propósitos que son para bien. A diferencia de las soluciones evolucionistas, panteístas, deístas, animistas o místicas, que no pueden distinguir entre el bien y el mal de una manera consecuente o coherente (o que tratan de negar el bien y el mal de forma absoluta), la perspectiva bíblica del mundo da a las personas la libertad de enfrentarse al mal y a luchar para eliminar el dolor en esta vida, a la vez que el reconocimiento de que el objetivo de la humanidad es buscar el reino de Dios, en el que el mal quedará vencido para siempre. Así, la medicina y la ciencia son en el presente unas aplicaciones lógicas de la perspectiva bíblica del mundo, en espera del venidero perfecto Reino de Dios.

• C. S. Lewis: Reduccionismo: sobre el concepto «Naturaleza»
• George Roche: El Naturalismo
• Nancy Pearcey: Fe y la Nueva Física
• Randall Hedtke: El epistema es la teoría
• Phillip Johnson: Realismo, Naturalismo y Dios en los Orígenes

Link a publicación original: http://sedin-notas.blogspot.com/2010/09/el-ateismo-de-stephen-hawking.html

Al mismo tiempo, Dios asegura que, en los salvos, Él obrará no sólo una salvación inicial, sino una salvación progresiva del poder del pecado, de manera que Su obra real se evidenciará por medio de amor y obediencia a los mandamientos de Él: “El que dice: Yo le conozco, y no guarda sus mandamientos, el tal es mentiroso, y la verdad no está en él”, 1 Juan 2:3. Esta evidencia no es opcional; sino que es real; y no sólo es real, sino que es necesaria para llegar a la salvación final: “Sé fiel hasta la muerte, y yo te daré la corona de la vida. El que tiene oído, oiga lo que el Espíritu dice a las iglesias. El que venciere, no sufrirá daño de la segunda muerte”, Ap. 2:10-11. Aquí, el “ser fiel hasta la muerte” y “el que venciere” son puestos paralelamente; y “yo te daré la corona de la vida” va con “no sufrirá daño de la segunda muerte”. También ver Stgo.2:5, donde leemos que el reino ha sido prometido “…a los que le aman”. También ver Heb. 12:14, Col 1:23, 1 Pedro 1:5, etc.

Aún así, y con todo, no se debe confundir la evidencia de nuestra salvación, con la base de la seguridad de ésta. El bien estar de un edificio, con sus cañerías funcionando y con sus paredes firmes, es la evidencia de que es digno de mi confianza. Sin embargo, ninguna de esas características constituyen en sí mismas, la base del edificio: no, sino sus cimientos. Esa es la única base de seguridad. Puede que a veces las cosas no funcionen bien en el edificio, y que diferentes temblores lo sacudan. En ese caso (y en cualquier caso), estaré seguro en dicho edificio, si sé que sus cimientos son inalterablemente firmes.

De la misma manera, creo que es un error grave tratar de basar nuestra propia seguridad de salvación, en las evidencias. ¡Tengo tantos errores, que ninguna evidencia sería suficiente para darme paz y seguridad! No debemos estar aferrados a otra cosa, ni a otra fuente, que no sea Cristo. Cuando mis pecados se levantan día tras día a acusarme de que no soy digno de Él, corro y me aferro sólo a Cristo, y a su cruz. Si el infierno eterno, con sus demonios y poderes se levantaran para llevar mi alma a los peores sufrimientos de condenación, ¡Dios líbreme de mirar hacia mi débil fe! En ella hallaré confusión, debilidades, imperfecciones. Miro a Cristo, y lo miro a él muriendo por mi, y llevando todas mis culpas y sufriendo por mí. Si él murió por mí, ¡no puedo ser condenado! El Padre no le fallará al Hijo, ni el Hijo le fallará al Padre. Si él me salvó, Él me resucitará para vida. “Mirad a mí, y sed salvos, todos los términos de la tierra, porque yo soy Dios, y no hay más”. ¡Cristo muerto, y resucitado! Él solo es nuestra esperanza de gloria!

“¡TODO AQUEL SIGNIFICA TODO AQUEL!, escuché en una canción cantada por un coro en una iglesia, hace mas o menos un mes. No era necesario pensar mucho como para descubrir el viento teológico que impulsaba las olas de estas palabras, y ver un “ataque pasivo” a las doctrinas de la Gracia, o el calvinismo bíblico. Es que, a la mente de la mayoría, creer en Juan 3:16 – que dice que la salvación es para “TODO AQUEL” que quiere creer-, y creer que hay un Dios que escoge a quién salvar y a quién no, es terrible; es herejía, es proponer a un Dios tirano. La lógica normal, lleva a las sinceras mentes de varios evangélicos a desechar cualquier doctrina que esté fundada en Predestinación y Elección Soberana- por lo menos, cuando el destino de las personas está en juego. Y la verdad, quiero que pienses conmigo un momento. No están tan lejos de la verdad: ¿qué clase de hereje pensaría que Dios juega con los hombres, dándoles la oportunidad para que escojan lo que quieren, y luego Él ser el que termine decidiendo qué hacer y qué no, independientemente de la elección del ser humano?

Eso nos haría robots; o peor aún, marionetas. Y Dios es dibujado como el Titiritero que hace lo que se le antoja con nosotros los títeres, y por un lado sabemos que tenemos que tomar decisiones, pero por el otro lado, no importa: total, Dios hace lo que se le da la gana; quieras o no.

Lamentablemente, eso es lo que el cristiano promedio piensa sobre el calvinismo. En parte, tienen razón, pues no nos hemos sabido explicar de una manera bíblica y coherente. Déjame ponerte un ejemplo. Normalmente, han venido amigos y conocidos a preguntarme: ¿Estás del lado del libre albedrío o de la Soberanía de Dios? . Ahora, te voy a explicar cuál es la respuesta que normalmente, nosotros le damos: “¡Absolutamente la Soberanía de Dios!”. Sin embargo, hemos dado la respuesta incorrecta. ¿Por qué? Pues, porque lo que una persona normal entiende por el término libre albedrío, no es exactamente lo que nosotros entendemos por ese término. He descubierto que casi- para no decir, totalmente-todas las personas a las que le pregunto que me definan lo que quieren decir por libre albedrío, lo describen en términos de responsabilidad humana. Esta es la respuesta común: “libre albedrío significa que el hombre escoge lo que desea y lo que quiere“. Entonces, si esa es la definición real, ¡claro que lo creo! Y de hecho, la teología Bíblica y Reformada jamás, jamás, jamás ha negado que el hombre es responsable y siempre escoge lo que desea.

El problema es, no que el hombre no sea naturalmente libre para escoger lo que quiere: no; antes, que todo lo que quiere es pecado, pecado, y más pecado, y siempre escoge ‘libremente’ lo que ama, a saber, el pecado. La gran gran mayoría de los que odian las Doctrinas del Calvinismo, en vez de entender lo que se llama la Total depravación, lo transforman en Total erradicación; (esto es, que el hombre, luego de la caída, ha quedado en una posición monstruosa que no le permite escoger por el evangelio y Dios). “Entonces”, según ellos, “Dios juega con el hombre, porque le pide a un elefante que vuele, lo cual obviamente es imposible”.

Pero hay una gran diferencia entre no ser naturalmente capaz de hacer algo, y no ser moralmente capaz de hacer algo. Y es una diferencia que, si es mal entendida, todas las doctrinas de la Gracia llegan a ser amargas al paladar, y con mucha razón. Este es un ejemplo que dio un profesor en un momento, de su entendimiento de la “Total depravación”:

“Si tú eres un estudiante que ha fallado en todas mis materias, y yo te dijera que te pido sólo 1 cosa que hagas, ¿la harías? (El alumno, animado, asiente). Bueno, entonces, si cumples esta sóla cosa, pasarás mi clase, ¿estás listo? (Otra vez el alumno muestra total disposición)…Bueno. Quiero que vueles”. Cuando terminó de dar la ilustración, aseguró que esto es lo que enseña el calvinismo: que Dios le pide al mundo que haga algo, que es obvio que el mundo no puede hacer porque está “muerto” en sus pecados. Y pasa a explicar cuán errado está el calvinismo.

Ahora, ¿que tiene de malo esa explicación? Sencillamente, ese profesor ha caído en la misma trampa que la mayoría: ha cambiado la Total depravación por Total erradicación de la voluntad humana. Él entiende que el calvinismo enseña que el hombre ni si quiera naturalmente, tiene las facultades para responder al evangelio. “Y por eso”, según él, “el calvinismo enseña que el hombre no tiene responsabilidad, y que todo es pura Soberanía de Dios”.

Ahora, ¿qué es lo que realmente enseña la Biblia, y la Teología Reformada, especialmente en cuanto al tema de la Total depravación y responsabilidad del hombre? Déjame ponértelo con un corto ejemplo: Yo siempre tuve un problema desde que era adolescente, que era que nunca me gustó (hasta el día de hoy) sacar la basura al tacho. No sé por qué, pero siento que es un esfuerzo demasiado grande. Ahora, si mi papá me pedía que lo hiciera, debía hacerlo (si no, las consecuencias dolerían). Imaginémonos que yo estoy jugando videojuegos en mi cuarto, y mi papá me dice que saque la basura afuera, y yo le digo que no quiero. Me lo pide otra vez, y le digo que no quiero. Ya es la tercera (y última) vez, y me niego nuevamente. Si, se vienen la disciplina. Pero, cuando entra a mi cuarto enojado para darme mi castigo bien merecido, yo lo freno y le digo: “Papá, ¿acaso no te das cuenta que estoy haciendo otra cosa, y no tengo ganas de hacerlo? ¿Por qué me pides que te obedezca, si sabes que no iba a querer hacerlo? Por lo tanto, mi lógica es la siguiente: no me puedes hacer responsable y castigarme, porque tú sabías que no iba a sentir el deseo de obedecer”.

No hace falta decir que pasaría luego de eso, pero la pregunta es: ¿cuál fue mi lógica? Fue, que yo no puedo ser hallado “culpable” de algo, si se me pidió algo que era obvio que no iba a desear hacer. Y eso es un disparate, todos lo sabemos. Yo no estaba naturalmente incapacitado (pues tengo piernas, oídos, manos, todo lo necesario para obedecer)- sin embargo, fui esclavo de un deseo más fuerte, que era hacer mi voluntad. Fui incapaz de obedecer, porque moralmente mi voluntad se halló sierva de mis propios intereses, y no los de mi papá. Yo escogí lo que quise, y lo escogí conscientemente y amando mi propia desobediencia, porque soy siervo de mis propios deseos; y soy totalmente responsable porque fue mi decisión.

Eso es sencillamente lo que queremos decir con que despreciamos, desalentamos y desechamos rotundamente la noción del libre albedrío; pues, ese término no resuelve el problema de saber si somos responsables, o si escogemos lo que queremos. Todos creemos eso. También, debemos entender que todo lo que hacemos, todas las decisiones que tomamos, siempre están determinadas por lo que deseamos más fuerte. Y ahí es donde encontramos el problema: a saber, que siempre nuestro deseo de pecar y desobedecer y odiar a Dios, es lo que va a vencer. De ahí que, desde el comienzo de la humanidad y luego de la caída, Génesis 6:5 diga “…y que todo designio de los pensamientos del corazón de ellos era de continuo solamente el mal”. En sencillas palabras; nadie niega que seamos libres para escoger, pero al parecer, no somos libres al escoger (o en el acto mismo de escoger), puesto que nuestros deseos son esclavos del pecado, y siempre, siempre, siempre vamos a amar más al pecado que al evangelio del Reino de Dios: siempre vamos a terminar escogiendo los deseos totalmente depravados de nuestra pecaminosa alma.

Por eso, es que vemos la necesidad de un Dios que escoja desde la eternidad, a personas para salvar. Porque nadie desea rendirse ante el Evangelio de la Gracia; del Reino de Cristo. Hay muchos que ven que la doctrina de la predestinación es horrible, pero es porque ellos en su teología, no ven la necesidad de un Dios que escoja por ellos. Ellos no fueron tan afectados por el pecado; ellos no se ven como esclavos que estén destinados a amar a su propia carne y maldición seductora.

Por el contrario, los calvinistas bíblicos necesitamos un Dios que escoja por nosotros. Necesitamos un Dios que quiebre nuestra voluntad seducida por el pecado para desear conocerle y amarle. Necesitamos mucho más que la “asistencia” del Espíritu Santo; necesitamos un nuevo corazón, con nueva disposición y que nos haga desearle más que a nuestro pecado. Sencillamente, la Biblia dice que Dios, desde la eternidad, ha decidido tomar un grupo innumerable de rebeldes pecadores que Él bien sabía que le rechazarían, y radicalmente cambiar sus corazones para que ellos le amen, deseen y sirvan. Esa “decisión”, tomada en la eternidad, es lo que el Nuevo testamento llama “Elección”.

Entonces, si quieres explicarle a alguien la doctrina de Elección y Predestinación, no comiences por ella misma; pues dicha doctrina es sólo vista como “gracia”, cuando sentimos la necesidad de ella. Comienza por explicar bien qué significa total depravación, y eso fabricará la necesidad de una Elección Soberana de Dios para con el pecador.

“TODO AQUEL SIGNIFICA TODO AQUEL”. Por su puesto que si. Todo aquel que quiera, venga y tome del agua de vida gratuitamente. Nadie será echado afuera, Dios no le cerrará la puerta al que viene con sus manos sucias de pecados al calvario. ¡Hay Redención perfecta y segura para todo aquel que depende de la Obediencia y Sacrifico de Cristo! Todos creemos eso. Lo que agregamos, es que, si Dios no hubiera soberanamente escogido a muchos pecadores como lo hizo, nadie hubiese respondido al llamado de “todo aquel”, porque nadie hubiese preferido a Dios que a su propia carne sensual y a este atractivo mundo. Es interesante como muchos ven en Juan 3:16 un “problema” para la teología Reformada, cuando en realidad, ésta es asegurada por dicho versículo.