2 septiembre 2010 — Los periodistas científicos están publicando titulares sensacionalistas acerca de las declaraciones de Stephen Hawking de que no hay Dios. Su nuevo libro se titula The Grand Design, un título que suena a teísta, pero de hecho afirma que Dios no es necesario porque nuestra existencia, dice, es consecuencia de la ley de la gravedad.

Stephen Hawking (Oxford, 8 de enero de 1942), célebre matemático y físico especulativo, ha estado luchando durante muchos años contra su esclerosis lateral amitrófica. Ha escrito diversas obras en su intento de formular «la teoría del todo».

Titulares como el de PhysOrg «Dios no creó el Universo: [dice] Hawking», o la cita minimalista de BBC News, «Stephen Hawking: Dios no creó el universo», no son veraces, porque no se trata de una nueva postura o descubrimiento del físico británico, sino más bien una reformulación de sus creencias ya expresadas en su libro de gran venta, Breve Historia del Tiempo. Roger Highfield dice en New Scientist: «Hawking no ha cambiado de parecer acerca de Dios». En realidad, sus creencias son tan antiguas como Einstein, más aún, Spinoza, que creían que todo lo que queramos decir por «Dios» es una mera reformulación de las leyes de la física. Einstein dejó clara su propia posición: «Creo en el Dios de Spinoza que se manifiesta en la armonía ordenada de lo que existe, no en un Dios que se interesa en el destino y las acciones de los seres humanos». Hawking dijo a Highfield: «Si se cree en la ciencia, como es mi caso, se cree que hay ciertas leyes que son siempre obedecidas. Si se quiere, se puede decir que las leyes son obra de Dios, pero esto es más una definición de Dios que una prueba de su existencia». Lo que sí es una novedad es que Hawking parece haber abandonado la esperanza de que la humanidad pueda llegar a una «teoría del todo», cosa que había prometido en Breve Historia del Tiempo.

Craig Callender, escribiendo para «Culture Lab» en New Scientist, daba quizá la información más matizada de la última declaración de ateísmo de Hawking. En su reseña de The Grand Design [El Grandioso Designio], Callender se muestra dudoso de que Hawking haya conseguido su objetivo de eliminar del Universo a un Dios personal y activo. Por una parte, parece que Hawking se apoya en la teoría M, una esperanza futura para una realidad que sólo se vislumbra parcialmente mediante diversas teorías de las cuerdas. La teoría M puede significar también el conjunto de todas las teorías actuales de las cuerdas. Por otra parte, la confianza de Hawking descansa en un hipotético e incognoscible multiverso. Callender desarrolla el tema:

La teoría M en cualquiera de ambos casos dista de estar completa. Pero esto no detiene a los autores de afirmar que explica los misterios de la existencia: por qué hay algo en lugar de nada, por qué este conjunto de leyes y no otro, y por qué existimos en absoluto. Según Hawking, se sabe lo suficiente acerca de la teoría M para ver que Dios no es necesario para dar respuesta a estas preguntas. En lugar de esto, la teoría de las cuerdas apunta a la existencia de un multiverso, y este multiverso, junto con el razonamiento antrópico, es suficiente. Personalmente, lo dudo.

Tomemos la vida. Tenemos la suerte de vivir. Imaginemos todas las formas en que la física hubiera podido impedir la vida: la gravedad podría ser más fuerte, los electrones hubieran podido ser tan grandes como pelotas de baloncesto, etcétera. ¿Justifica esta «suerte» intuitiva la postulación de Dios? No. ¿Justifica la postulación de una infinidad de universos? Los autores y muchos otros creen que sí. Pero en ausencia de una teoría, esto no es más que una corazonada condenada —hasta que comencemos a observar el surgimiento de universos al ser— a permanecer no ensayada y sin posibilidad de ensayo. La lección no es que estamos ante un dilema entre Dios y el multiverso, sino que no deberíamos descarrilar a la primera señal de coincidencias.

El pensamiento crítico de Callender era una ráfaga de viento fresco en comparación con las regurgitaciones que hacían los otros artículos de la postura de Hawking, pero omite explicar a qué se refiere por el descarrilamiento que cree que han sufrido Hawking y su coautor Leonard Mlodinow. ¿Dónde comienzan los raíles? ¿Dónde acaban? ¿En qué dirección van? ¿Cómo sabe alguien que está encarrilado o que ha descarrilado?

Cosa todavía más alarmante, Callender afirma que la posición de Hawking aboca al perspectivalismo —una ontología antirrealista que afirma la posibilidad de múltiples e independientes perspectivas de la realidad, cada una de ellas dependiente de su modelo, cada una de ellas desesperadamente incompleta. «Esta radical teoría sostiene que no existe, ni siquiera en principio, una única teoría integral del universo», explica Callender. «En lugar de ello, la ciencia ofrece muchas ventanas incompletas sobre una realidad común, donde una no es más “cierta” que otra». Esta filosofía, advierte él, lleva a «un alarmante antirrealismo» que parecería excluir cualquier posición defendible tanto de Hawking como de nadie más, porque «no sólo la ciencia fracasa en proporcionar una sola descripción de la realidad, dicen, sino que no hay en absoluto una realidad independiente de teorías». Desde luego, esto suena indistinguible del relativismo posmoderno. Lo que pueda ser cierto para Hawking no sería cierto para ti o para mí, de modo que, ¿para qué dedicarse a la ciencia en absoluto? La suposición de Hawking de que las leyes de la naturaleza producirán resultados garantizados puede ser vulnerable a la falsación, lo que minaría mucho de su visión del mundo. The Economist imprimía un reportaje revelador que sugiere que la constante de estructura fina, ella misma dependiente de diversas constantes físicas, puede variar de lugar en lugar en el universo, en contra de la suposición de la mayoría de físicos durante siglos. En tal caso, esto tiene otras consecuencias —que las mediciones de la edad del universo y de la escala de distancias podrían también variar, y que los humanos podrían ocupar una situación todavía más privilegiada en el cosmos de lo que se ha reconocido hasta la fecha. Parece como un «Grandioso Designio» más allá de la limitada perspectiva de Hawking. Para un paladeo adicional acerca de lo que los cosmólogos pueden saber y lo que no pueden saber, véase el debate acerca de la teoría de la energía oscura en New Scientist: «Un vacío que es un vacío verdadero resuelve el enigma de la energía oscura». (Si el lector creía que un vacío estaba vacío por definición, tiene que saber que se precisa de un físico teórico para proporcionar la necesaria circunlocución.) Las sorpresas experimentadas durante la última década deberían llevar a graves dudas de que ningún cosmólogo vivo tenga ninguna clara comprensión de la realidad.

Un simple principio puede hacernos más sabios que Stephen Hawking. No necesariamente más inteligentes, sino más sabios. Es la capacidad de detectar la falacia de la autorrefutación y sus análogos: las creencias arbitrarias, la petición de principio y presuposiciones no fundamentadas. Mientras Hawking estaba ocupado tecleando en su sintetizador de lenguaje para decirnos que Dios está en el paro debido a que las leyes de la naturaleza llevarán a cabo todo el trabajo, estaba con ello invocando la mente, la razón, la lógica y la inteligencia. Pero ninguna de éstas son leyes de la naturaleza. Pertenecen al ámbito racional de los conceptos. Además, el concepto mismo de «ley de la naturaleza» está cargado de cuestiones que exigen respuestas: ¿son las leyes de la naturaleza decretos de Dios, o meramente patrones observados por la experiencia? ¿En qué ámbito existen las leyes de la naturaleza, y cómo ejercen su voluntad sobre una realidad carente de mente? Para empezar, ¿qué queremos decir por el preciso término de «naturaleza»? Hawking no tiene derecho a emplear un concepto que no puede justificar.

Aún más demoledor para la perspectiva de Hawking es que él comienza con algo —las leyes de la naturaleza y un multiverso— en lugar de empezar con nada. Luego tiene la desfachatez de decirnos que esto explica por qué hay algo en lugar de nada. El desaparecido Francis Schaeffer recordaba a sus estudiantes que los teístas pueden girar las tornas sobre los ateos a los que les encanta plantear el argumento de «¿Quién hizo a Dios?» respondiendo con el «algo» que por lo general dan como supuesto que ya existía, esto es, ¿de dónde vinieron las leyes de la naturaleza? ¿De dónde vino la gravedad? ¿De dónde vino el supuesto multiverso? Schaeffer insistía en que los secularistas no pueden decirnos que el universo vino de la nada, a no ser que acepten que nada es nada: ni leyes, ni campos, ni energía cuántica, ni categorías, ni mente, ni evolución —realmente nada. Él ilustraba el concepto dibujando un círculo en una pizarra y anunciando que el círculo contenía la totalidad de la realidad. Luego borraba el círculo. La omisión de Stephen Hawking de retrotrarse totalmente a la nada es la última encarnación del chiste de: «No, no, hazte tu propio barro» (que aparece al final de la reseña ¿Una nueva forma de vida artificial? — Crónica de un plagio).

Una vez más, Hawking y sus seguidores no pueden defender su visión del mundo sin robar bienes de la despensa judeocristiana. Uno no puede conseguir algo a partir de nada nada, y si preexistió algo material, no puede ser eterno, por la ley de la entropía. Una vez más, la evidencia de la creación (sugerida por su «razonamiento antrópico» y el asombro de Callender por nuestra suerte de estar vivos, como si la «pura loca suerte» fuese una explicación científica) es abrumadoramente clara para todos. Así, con todo su cerebro y educación, Stephen Hawking se cierra a la realidad, buscando cualquier explicación, por absurda que sea, para excluir a Dios. La arbitrariedad y la inconsecuencia son, ambas cosas, fruto de la falta de sensatez. Esta insensatez se denuncia en Romanos 1:16-22. Desde la insensatez se puede demostrar cualquier cosa, y se pueden demostrar cosas contrarias entre sí. También es una insensatez mantener una postura materialista desde la conciencia del ser. Estas tesis llevan a posturas que caen de lleno en las especulaciones voluntaristas, como aparece en El universo está loco, loco, ¡loco! y hasta extremos tan absurdos como el reflejado en New York Times: Los cosmólogos se han dejado los cerebros por ahí.

Stephen Hawkings es uno de tantos ejemplos de personas sumamente inteligentes pero con un programa materialista, como el que dejaba explícito el también materialista Richard Lewontin, catedrático de la Universidad de Harvard, que en un arrebato de sinceridad confesó:

«… tenemos un compromiso previo, un compromiso con el materialismo. No se trata de que los métodos y las instituciones de la ciencia nos obliguen de alguna manera a aceptar una explicación material del mundo fenomenológico, sino al contrario, que estamos obligados por nuestra adhesión previa a las causas materiales a crear un aparato de investigación y un conjunto de conceptos que produzcan explicaciones materiales, no importa cuán contrarias sean a la intuición, no importa lo extrañas que sean para los no iniciados. Además, este materialismo es absoluto, porque no podemos permitir un Pie Divino en la puerta.»

Richard Lewontin, en
New York Review of Books
(9 de enero de 1997, p. 31).

Deseamos lo mejor para Stephen Hawking. Que pueda reconocer a Dios mediante Jesucristo, el vencedor de la muerte, a Aquel que puede darle una vida plena en resurrección en los cielos nuevos y la tierra nueva anunciados. Aquel que se convirtió en el apóstol Pablo tuvo que oír estas palabras de Jesucristo: «Dura cosa te es dar coces contra el aguijón» (Hechos 9:5). Por otra parte, y en el contexto de la dolencia del físico británico y del argumento de la existencia del mal en nuestro universo, añadimos a continuación unas consideraciones ya dadas en una anterior entrada en este mismo blog:

Sobre el origen de la enfermedad y de la muerte

Probablemente, no habrá escapado a la atención del lector que los virus y las bacterias causantes de enfermedades contienen la misma maquinaria de alta tecnología que las células «benéficas». De hecho, muchas de las peores epidemias son causadas por unos organismos que emplean unas exquisitas máquinas moleculares contra nosotros. Esto desde luego plantea cuestiones filosóficas y teológicas. Se trata del permanente problema del origen del mal en la naturaleza.

La respuesta darwinista no es nada útil; dice que no hay nada que sea malo. Todo lo que es, está bien; o, más exactamente, lo que es, ahí está. Todo lo que existe, existe en el contexto de su propia lucha por la existencia. ¿Pero para qué luchar, si la existencia carece de significado? Hemos andado mucho camino desde que, en el siglo 18, los deístas, y luego los ateos, presentaban la naturaleza como buena y benéfica. Ellos argumentaban sobre esta base que debíamos erigir nuestra moralidad sobre la observación de que todos los seres vivientes buscan el placer y rehuyen el dolor. Pero, ¿deberíamos plantear esto de forma corporativo, o a nivel individual? Si corporativamente, ¿qué huevos debemos cascar para hacer la tortilla? Mirando retrospectivamente, esta ha sido una forma desastrosa de formular un contrato social. Esto también da por supuesto que se pueden derivar categorías morales objetivas de la naturaleza. Alguien verá un hermoso amanecer, otro, una amenaza de lluvia. Uno puede admirar la hermosura de los Alpes, otro puede considerar que se trata de un amontonamiento caótico de rocas. Y es más que dudoso que un biólogo natural se sienta desapasionado acerca del mal en la naturaleza si cae víctima de la hepatitis C. Por demás, la perspectiva naturalista es inconsecuente. El naturalista no la puede describir sin el Complejo de Yoda, saliendo de su piel naturalista y pontificando acerca de la verdad y de la realidad desde un imaginado plano de verdadera personalidad inexistente en base a una perspectiva estrictamente materialista.

La postura cristiana no carece de sus propios problemas en los detalles, pero proporciona un marco coherente para comprender el mal en la naturaleza. A diferencia del deísmo, que intenta contemplarlo todo como providencialmente bueno, la perspectiva bíblica contempla la naturaleza como caída desde su bondad original. El deísta Rousseau nos querría hacer creer que el camino de la felicidad es aproximarnos a la naturaleza y dejar que nuestras tendencias naturales sean nuestra guía. Observemos que tenía que invocar su Complejo de Yoda para decir tal cosa; lo escribió en libros, desde su vida de pequeño burgués; no viviendo desnudo en una selva tratando de encontrar caza para subsistir. Apelaba a conceptos y a principios que suponía ciertos. Como sucede con las filosofías más atractivas, sus puntos de vista contenían unas medias verdades que persisten en algunos movimientos modernos. Pero es dudoso que hubiera considerado un cataclismo natural como evidencia de una deidad benevolente, o las conductas de muchas tribus aborígenes que subyugan a las mujeres, desfiguran a los niños y canibalizan a sus enemigos, como modelos sobre los que construir una sociedad natural.

Nosotros, que conocemos el origen del hombre, sabemos con certidumbre que la muerte no procede de la naturaleza, sino del pecado.

Tertuliano (160-230 d.C.)
Tratado De Anima, 52

La descripción que la Biblia da de la Caída nos proporciona el suficiente detalle para ponernos a pensar acerca del mal en la naturaleza en un marco coherente, aunque podemos encontrar lugar para algunas diferencias de opinión. Se nos dice que el mal entró con la caída de Satanás y con la capitulación del hombre a la tentación a dudar de la palabra de Dios y a desobedecerla. Aprendemos de la Escritura que el mundo cayó bajo una maldición debido al pecado, y que en la maldición se incluía el mal en la naturaleza: espinas, dolor en el alumbramiento, dificultades en la agricultura. Aparentemente, estos cambios tuvieron lugar de forma inmediata por acción de Dios. El mundo fue de nuevo juzgado por un diluvio cataclísmico porque «todo designio de los pensamientos del corazón de ellos era de continuo solamente el mal» (Gn. 6:5). Pablo nos dice que la creación gime como en dolores de parto, en espera de la consumación (Romanos 8:19-23). Y aprendemos por la Escritura que Dios permanece misericordioso y bueno para Su creación, y que Su providencial cuidado, Su sabiduría y gloria siguen siendo abundantemente evidentes ante todo, y no sólo para los creyentes (Salmo 19, Salmo 104). Mientras, el objeto de las más excelsas aspiraciones del hombre deberían centrarse en el cielo, no en los placeres de este mundo.

Dentro de este contexto se pueden plantear algunas cuestiones adicionales. Al ir saliendo a la luz tantos detalles acerca de unos exquisitos mecanismos en los virus y en las bacterias que causan enfermedades, ¿cómo debemos interpretarlos? ¿Diseñó Dios estas máquinas con el expreso propósito de causar dolor? Si así fuese, estaría en Su derecho como Juez de todos para ejecutar juicio. No condenamos a los jueces humanos por causar dolor e incluso la pena de muerte cuando la ley la impone. Todos estamos bajo pena de muerte por nuestro propio pecado. La verdadera maravilla no es por qué el sufrimiento nos parezca al azar, sino por qué Dios nos deja vivir tanto tiempo, cuando en Su justicia podría haber borrado la vida de este mundo. Sin embargo, en ciertos casos el dolor podría proceder de la acción indirecta de Dios, al haber relajado algo de Su providencia de las formas de vida que fueron al principio dadas para nuestro bien, dejando que las mutaciones y la degeneración operen según las leyes de una creación bajo maldición. Incluso los biólogos evolutivos se plantean cuestiones acerca del origen de las toxinas y acerca de cómo pudieran haberse modificado sus estructuras. Los creacionistas no tienen problemas acerca de que unos mecanismos ya existentes fuesen cooptados para otros usos bajo presiones selectivas; lo que está fuera del alcance explicativo de la tesis evolucionista es el origen de una información compleja de novo; la improbabilidad de su origen está fuera del alcance del azar. Quizá las bombas de aguja en las bacterias y los mecanismos de modificación genética en los virus tenían originalmente una función benéfica. La realidad de que la inmensa mayoría de estos microbios son benéficos da credibilidad a esta idea; un artículo en Science Daily comunicaba que la misma bacteria responsable de las úlceras estomacales puede proporcionar protección contra la tuberculosis. Esto podría indicar que los microbios pueden compensarse entre sí, y que quizá están en un estado descompensado. Algunos teólogos podrían plantearse si las fuerzas espirituales del dominio de Satanás tienen una capacidad limitada para enfrentar componentes de la naturaleza entre sí —no ejercitando un poder creativo, sino como las calamidades que aparecen en el Libro de Job, tomando las fuerzas ya existentes de la naturaleza (fuego, huracanes) y volverlas contra el hombre. Esto sería algo análogo al caso de los piratas informáticos que usan ordenadores y redes ya disponibles y los transforman en medios para hacer daño. Esto, naturalmente, quedaría dentro de la voluntad permisiva de Dios. Esta breve lista no agota las posibilidades. La Biblia proporciona una información suficiente, pero no exhaustiva, para dar razón de esta cuestión. También nos concede el poder de la oración para buscar alivio en medio de las aflicciones naturales de la vida —aunque sabemos que la muerte física no puede ser retardada indefinidamene —hasta el regreso de Jesucristo. Indudablemente, si supiéramos cada calamidad que nos fuese a sobrevenir, y el día de nuestra muerte, nos sentiríamos tentados a postergar nuestra respuesta a la invitación de nuestro Hacedor a reconciliarnos con Él (2 Corintios 5:11-21; Evangelio de Juan 3:16). La incertidumbre de la vida así como la presencia del mal en la naturaleza deberían llevarnos a refugiarnos en el llamamiento de Su amor y en la provisión de Su salvación.

Hay abundante literatura acerca de las soluciones propuestas acerca del problema del mal natural. Sólo la perspectiva bíblica es coherente en el sentido de que el mal natural es contrario a la voluntad divina, pero que la voluntad divina lo usa durante el tiempo presente para propósitos que son para bien. A diferencia de las soluciones evolucionistas, panteístas, deístas, animistas o místicas, que no pueden distinguir entre el bien y el mal de una manera consecuente o coherente (o que tratan de negar el bien y el mal de forma absoluta), la perspectiva bíblica del mundo da a las personas la libertad de enfrentarse al mal y a luchar para eliminar el dolor en esta vida, a la vez que el reconocimiento de que el objetivo de la humanidad es buscar el reino de Dios, en el que el mal quedará vencido para siempre. Así, la medicina y la ciencia son en el presente unas aplicaciones lógicas de la perspectiva bíblica del mundo, en espera del venidero perfecto Reino de Dios.

• C. S. Lewis: Reduccionismo: sobre el concepto «Naturaleza»
• George Roche: El Naturalismo
• Nancy Pearcey: Fe y la Nueva Física
• Randall Hedtke: El epistema es la teoría
• Phillip Johnson: Realismo, Naturalismo y Dios en los Orígenes

Link a publicación original: http://sedin-notas.blogspot.com/2010/09/el-ateismo-de-stephen-hawking.html

Creo que la base de nuestra seguridad radica en Cristo, Cristo, y Cristo. De hecho, una de las condiciones que el Hijo tuvo ante el Padre al venir a la tierra, era no sólo salvar inicialmente a pecadores, sino asegurar la preservación de ellos hasta el último día: “Y esta es la voluntad del Padre, el que me envió: Que de todo lo que me diere, no pierda yo nada, sino que lo resucite en el día postrero”, Juan 6:39. Cristo es el todo de nuestra salvación, de principio a fin; sólo anclados a Su obediencia, Muerte vicaria en lugar nuestro y resurrección en gloria hemos de ser salvos.

Al mismo tiempo, Dios asegura que, en los salvos, Él obrará no sólo una salvación inicial, sino una salvación progresiva del poder del pecado, de manera que Su obra real se evidenciará por medio de amor y obediencia a los mandamientos de Él: “El que dice: Yo le conozco, y no guarda sus mandamientos, el tal es mentiroso, y la verdad no está en él”, 1 Juan 2:3. Esta evidencia no es opcional; sino que es real; y no sólo es real, sino que es necesaria para llegar a la salvación final: “Sé fiel hasta la muerte, y yo te daré la corona de la vida. El que tiene oído, oiga lo que el Espíritu dice a las iglesias. El que venciere, no sufrirá daño de la segunda muerte”, Ap. 2:10-11. Aquí, el “ser fiel hasta la muerte” y “el que venciere” son puestos paralelamente; y “yo te daré la corona de la vida” va con “no sufrirá daño de la segunda muerte”. También ver Stgo.2:5, donde leemos que el reino ha sido prometido “…a los que le aman”. También ver Heb. 12:14, Col 1:23, 1 Pedro 1:5, etc.

Aún así, y con todo, no se debe confundir la evidencia de nuestra salvación, con la base de la seguridad de ésta. El bien estar de un edificio, con sus cañerías funcionando y con sus paredes firmes, es la evidencia de que es digno de mi confianza. Sin embargo, ninguna de esas características constituyen en sí mismas, la base del edificio: no, sino sus cimientos. Esa es la única base de seguridad. Puede que a veces las cosas no funcionen bien en el edificio, y que diferentes temblores lo sacudan. En ese caso (y en cualquier caso), estaré seguro en dicho edificio, si sé que sus cimientos son inalterablemente firmes.

De la misma manera, creo que es un error grave tratar de basar nuestra propia seguridad de salvación, en las evidencias. ¡Tengo tantos errores, que ninguna evidencia sería suficiente para darme paz y seguridad! No debemos estar aferrados a otra cosa, ni a otra fuente, que no sea Cristo. Cuando mis pecados se levantan día tras día a acusarme de que no soy digno de Él, corro y me aferro sólo a Cristo, y a su cruz. Si el infierno eterno, con sus demonios y poderes se levantaran para llevar mi alma a los peores sufrimientos de condenación, ¡Dios líbreme de mirar hacia mi débil fe! En ella hallaré confusión, debilidades, imperfecciones. Miro a Cristo, y lo miro a él muriendo por mi, y llevando todas mis culpas y sufriendo por mí. Si él murió por mí, ¡no puedo ser condenado! El Padre no le fallará al Hijo, ni el Hijo le fallará al Padre. Si él me salvó, Él me resucitará para vida. “Mirad a mí, y sed salvos, todos los términos de la tierra, porque yo soy Dios, y no hay más”. ¡Cristo muerto, y resucitado! Él solo es nuestra esperanza de gloria!

Romanos 10:10: “Porque con el corazón se cree para justicia, y con la boca se confiesa para salvación“

Si, todos sabemos que este versículo ha sido utilizado para cosas que no tienen absolutamente nada que ver con la intención del apóstol. Creo que no hace falta explicar que este versículo para nada autoriza la práctica de la iglesia evangélica promedio de recitar una “oración del pecador” para ser salvo; siendo que, en el mismo texto, la confesión no es apuntada hacia Dios en primer lugar, y en segundo lugar, se nos dá el contenido de dicha confesión: “Jesús es el Señor”. Punto.

Sin embargo, los que amamos la Palabra de Dios, y creemos que la Teología Reformada de Justificación por Fe sola es absolutamente bíblica, nos hayamos en un dilema. En este contexto, ¿qué lugar tiene la confesión? Normalmente, decidimos escaparnos del problema diciendo que, esa es sólo la evidencia de que ya fuimos salvos. Siempre me oculté bajo esa interpretación. Pero leo el pasaje, y no parece decir eso. ¿Qué hacer? ¿Se halla comprometida la justificación por fe SOLA? Quiero compartir, por medio de este muy breve comentario, cuál creo que es la interpretación correcta; respetando las doctrinas de la Biblia- especialmente, aquella de la justificación a través de la fe sola-, pero también siendo fieles y sinceros al texto.

- El apóstol, hablando de su corazón que arde por la salvación de Israel, va a decirnos cuál es el punto principal de su problema: que ellos han procurado establecer su justicia propia por la ley, ignorando la justicia “que es por fe”, presentada por Dios en su propia ley. Entonces, hace una gran diferencia:

A. “La justicia que es por la ley de Moisés”=  ”El que haga estas cosas, vivirá por ellas”

…en oposición a…

B. “La justicia que es por la FE” dice: = “Cree con tu corazón…, y confiesa con tu boca”

Ahora bien, si seguimos la línea del argumento, entonces nos encontramos con que, la justicia que es por la fe, implican 2 “cosas” o aún “requisitos”: a saber,  “creer con el corazón” y el “confesarle como Señor con la boca”, debemos caer en 1 de 3 conclusiones; a saber,

1. a. Que el “creer con el corazón” es la definición de “FE”; y, entonces, a la “fe” le debemos agregar una confesión.
2. b. Que el “creer con el corazón”, es el único verdadero requisito; sin embargo, la prueba será si lo confieso con mi boca.
3. c. Que el “creer con el corazón” y “confesarle como Señor”, son 2 componentes de la FE que salva.

Tenemos problemas con 2 de las 3 opiniones; pues veremos:

Problemas con la opción A: Si a la fe, le debemos agregar una confesión, entonces tiramos abajo todo el argumento de la “Justificación por Fe Sola” de Pablo, en Romanos 3-5

Problemas con la opción B: Esta opción parece muy tentadora; sin embargo, no estamos respetando lo que verdaderamente dice el pasaje. Aquí, si bien el “confesar” se lo pone necesariamente como lo que toma lugar luego de lo que ocurre en el corazón (creer), también es propuesto como parte del requisito para ser salvo; y no simplemente como una prueba de que “ya fui salvo”.

Entonces, sólo nos queda 1 opción; y creo que es la correcta:

El creer con el corazón + confesarlo como “Señor” = FE.

Y eso lo deducimos, por 2 cosas:

1. a. por el testimonio de todas las Escrituras, de que la salvación es sólo por FE (Ef.2:8)
2. b. Porque, de otra manera, se pierde el sentido de las mismas palabras del apóstol, siendo que ambos requisitos (creer con el corazón y confesarlo), están subordinados a la cláusula “la justicia que es por la fe”.

Antes de que pienses que esto no tiene sentido, continúa leyendo un poco más y se hará más claro. Esta es mi premisa: Lo que parece que el apóstol quiere hacer, es cavar profundo en el mensaje apostólico de salvación por fe, y describir, por medio de 2 requisitos, aquella fe que salva. Aparentemente, la Fe es una moneda de 2 caras, en la cual se presentan:

a. El aspecto Pasivo de la fe. El cual es el “fundamento” de dicha fe; que es, en las palabras de nuestro pasaje, “creer con el corazón que Cristo resucitó de entre los muertos”. En este sentido, este aspecto todavía no nos introduce la idea de un compromiso con dicha verdad, sino el asentimiento intelectual y verdadero, en la Persona y Obra de Jesucristo. Si, lo intelectual no lo es todo. Pero si es algo, y necesario. Debemos tener en cuenta que, debe haber un recibimiento de la verdad como para luego comprometerse con ella; no sea que el pecador se halle abrazando un enunciado que no está decidido a aceptar completamente. Es decir, si el pecador se compromete con un evangelio que no sea salvación por gracia sola y através de la fe sola, en Cristo solo, se le debe hacer la misma pregunta que le hizo el seguro general asirio al rey Ezequías: ¿qué es esta confianza en que te apoyas? [nota: si bien sabemos que cuando la Biblia habla de “creer”, es mucho más que un mero asentamiento intelectual de las verdades del evangelio, en este caso, le hacemos énfasis aquí porque el apóstol está dividiendo el contenido de la “fe que predicamos” en dos; y es completado en el próximo aspecto].

b. El aspecto Activo de la fe. El cual, siendo construido sobre la anterior base, consiste en la Valiente Confesión de que Cristo es el Señor. En este sentido, este aspecto implicaba un total compromiso con la verdad aceptada, declarando con seguridad que ni la muerte misma lo haría desertar. En aquel tiempo, el emperador era el Kyrios; de manera que, tanto para judíos como para gentiles, la Confesión Verbal de “¡Jesucristo es nuestro Kyrios!” implicaba un compromiso con él de por vida. Y dicho compromiso había de ser pronunciado audiblemente para ser salvo; pues, una mera “creencia” en los hechos del evangelio en el corazón, no llevada a un nivel de compromiso radical, no brindaba salvación; pues, no era una Fe Completa ni Verdadera. Uno puede pensar, “Pero, ¿no era posible comprometerse con Cristo como Señor en el corazón? ¿Por qué la necesidad de Confesarlo con la boca para ser salvo? Y a esto respondemos, que la Confesión verbal en ese tiempo, era la máxima Expresión de Compromiso Total- y nada menos que eso, es demandado si alguien ha de ser salvo. Y esto no sonaba extraño para nadie que hubiera estado en los tiempos de Cristo, ya que ese es el mismo mensaje que él mismo se la pasó predicando, Jn. 8:31,32. Esto es muy importante. ¿Listo? Ahí vá: El enfoque que Pablo quiere dar, es en qué es lo que se está confesando, más que el acto mismo de confesar. Lo que toma lugar en el momento de la confesión- como recién explicamos, un compromiso total- es lo que el apóstol quiere proponer como necesario, y no que nos enredemos en problemas que él ni se hace cargo de aclarar (si el acto de confesar con la boca es un “bien o acto que sumo a la fe”,  ¡que iría en contra de toda su teología y sería absurdo, siendo que quiere explicarnos la justicia que viene por la fe!!!)

Si nos preguntamos, ¿por qué el confesar con la boca a Jesús como Señor no es nombrado como parte del requisito para ser salvo en otra parte de la Biblia? Bueno, sencillamente, porque el poder no está en la confesión misma per se. Espero haber sido claro.

¿Entiende el mundo hoy lo que este pasaje verdaderamente implica?- Absolutamente ¡NO! Hoy no tenemos un Emperador que demande adoración como en esos tiempos; por lo cual, hoy en día cualquiera dice “Jesús es el Señor”, y eso no cuesta nada. Si queremos serle fiel al texto, vamos a tener que explicar el significado de la demanda descrita aquí por Pablo. Hoy en día, si queremos serle fiel al texto, debemos predicar un evangelio que demande una consagración total, como aquello que apuntaba la confesión. Quizá, en los tiempos de gran persecución próxima, la Iglesia predicará este texto de una manera literal, y será comprendido; pues, según la profecía Bíblica, el Anticristo demandará la adoración de todos los vivos. ¡Que el Señor nos dé la gracia para serle fieles hasta el fin!

Es totalmente sorprendente la gran similitud entre los movimientos carismáticos actuales y la iglesia de corintio, además de todos los movimientos históricos que hicieron gran énfasis en los dones y manifestaciones seudo espirituales.

La historia de los grupos carismáticos actuales tiene su génesis en la iglesia de corintio, a la cual el apóstol Pablo tuvo que reprender duramente por su frenesí y locura espiritual. Mucho de lo que se llama hoy “manifestaciones del espíritu”, no son mas que los mismos éxtasis de arrebato fuera de control que combatió el apóstol pablo, estas manifestaciones llevaron a la destrucción a la iglesia de corintio. El éxtasis pagano se introdujo en corintio produciendo una falsificación de los dones espirituales, hoy por hoy podemos ver en muchas de las manifestaciones elementos que escapan de todo análisis bíblico, tiene más raíz en lo pagano, místico, ocultista y espiritista.

¿Cual es la similitud de la catástrofe de corintio y el movimiento carismático actual?

Cuando Pablo entró en Corinto, entró en una de las ciudades más conocidas del mundo de aquellos días. Corinto era un centro comercial, religioso cultural y también de vicio, una ciudad que representa en miniatura la civilización de la que nosotros formamos parte ahora.

Se ha dicho que las cartas a los corintios son los libros del N.T., más apropiados para la segunda mitad del siglo XX. Jamás se escribieron palabras más acertadas.

Pero no sólo la ciudad guardaba una semejanza trágica con nuestra civilización; también la iglesia de Corinto reflejaba lo que hoy caracteriza a una gran parte de la cristiandad. Jesús dijo que la iglesia debía ser “sal” y “luz” en este mundo. La sal que impide el proceso de la corrupción y la luz que disipa las tinieblas.

Mateo 5:13-16
13 “Vosotros sois la sal de la tierra. Pero si la sal pierde su sabor, ¿con qué será salada? No vale más para nada, sino para ser echada fuera y pisoteada por los hombres.”
14 “Vosotros sois la luz del mundo. Una ciudad asentada sobre un monte no puede ser escondida.”
15 “Tampoco se enciende una lámpara para ponerla debajo de un cajón, sino sobre el candelero; y así alumbra a todos los que están en la casa.”
“Así alumbre vuestra luz delante de los hombres, de modo que vean vuestras buenas obras y glorifiquen a vuestro Padre que está en los cielos.”

El Señor continuó diciendo que cuando la sal pierde su sabor no sirve para nada y la luz escondida debajo de un almud no impide la oscuridad. La iglesia de Corinto, en vez de refrenar el mal, se veía contaminada por él. Lejos de dar luz, estaba en oscuridad. Corinto afectaba a la iglesia local. ¡Pero Dios quería que la iglesia hiciese mella en la ciudad!.
Pablo llegó a Corinto aproximadamente cien años después de que Julio Cesar levantara la ciudad de las cenizas de una destrucción anterior. Esta ciudad nueva había experimentado un crecimiento y prosperidad muy grandes. Era la capital de la provincia de Acaya. Estaba ubicada en una estrecha franja de terreno entre dos puertos, Cencrea al Este y Lequeo al Oeste, Corinto recibía forasteros y comerciantes de todas las partes del mundo. Además de su posición junto al mar, Corinto era punto intermedio en la ruta entre Grecia y el Peloponeso. Todo el tráfico militar y comercial del norte y del sur atravesaba esta importante ciudad.

En consecuencia Corinto era una ciudad donde la riqueza florecía. Cuando Pablo habla de “oro, plata y piedras preciosas” en el capítulo 3, está usando una ilustración que les era familiar a los corintios. A 16 Km., de la ciudad se celebraban los Juegos Ístmicos cada cuatro años. Era el más espléndido y concurrido festival de los griegos. Los preparativos para los juegos duraban varios meses y venían delegaciones y atletas de todas partes, las competiciones más importantes eran carreras y luchas Pablo hace referencia a esto en el capítulo 9.

Arriba en la Acrópolis, dominando Corinto y como controlando su vida, estaba el magnífico templo de Afrodita, la diosa del amor y la fertilidad. Un millar de sacerdotisas ejercían el oficio de la prostitución como parte de los ritos religiosos. Corintio era una ciudad orientada hacia el vicio. Hombres prostituidos, con largas melenas, componían una escena corriente en las calles y constituyen trasfondo del comentario de Pablo en (1Cor.11:14) “La naturaleza misma ¿no os enseña que al varón le es deshonroso dejarse crecer el cabello?”

Pablo pasó de Atenas a Corinto, centro de prosperidad, deporte, política e inmoralidad. Su estado de ánimo no era el mejor. Había tenido una experiencia desalentadora en Atenas y ahora le aguardaban más problemas. El Señor tuvo que asegurarle su presencia y protección a través de una visión.

Hechos 18:9,10
9 “Entonces el Señor dijo a Pablo de noche, por medio de una visión: “No temas, sino habla y no calles;”
10 “porque yo estoy contigo, y nadie pondrá la mano sobre ti para hacerte mal; porque yo tengo mucho pueblo en esta ciudad.”

Los primeros contactos que tuvo el apóstol fueron con un matrimonio, Aquila y Priscila, víctimas de la expulsión de judíos de Roma bajo Claudio Cesar. Puesto que, al igual que Pablo hacían tiendas pasó a vivir en su casa,
Pronto Silas y Timoteo, que habían estado en Macedonia, se unieron al grupo y juntamente con Pablo presentaban el evangelio de Jesucristo cada sábado en la sinagoga. Se convirtieron dos hombres influyentes, Justo, cuya casa estaba al lado, y Crispo, el principal de la sinagoga. Así llegó a establecerse una iglesia neotestamentaria, que incluía hombres y mujeres, judíos y gentiles, esclavos y señores, una amalgama de los diferentes ciudadanos de Cortinto. Pablo habla de esto en (1Cor.1:26-31, y en 1Cor. 6:9-11).

El apóstol pasó casi dos años en Corinto, enseñando, predicando y organizando la iglesia. Luego se trasladó a Efeso, donde permaneció tres años. Estando allí recibió cartas de los corintios pidiéndole consejo en lo relativo al matrimonio y al problema de la carne que había sido ofrecida a los ídolos en el templo. Recibió, además, noticias desalentadoras sobre la situación de la iglesia. Para contrarrestar estas corrientes así como para responder a sus preguntas. Pablo escribió la primera carta a los corintios.

Primera Corintios es una carta de enojo, sátira reprensión, corrección e instrucción. Esta dirigida a una congregación que se había establecido sobre los mejores cimientos y que había disfrutado de la mejor enseñanza y ejemplo. Imaginen que oportunidad habría vivido la ciudad de Corinto con una comunidad de testigos llenos del Espíritu y fundada sobre el Cristo resucitado. ¡Pero la iglesia local fracasó! en vez de victoria había tragedia. En vez de testimonio había deshonra.

1Corintios 5:1
1 “Ciertamente, se oye que hay entre vosotros inmoralidad sexual, y una inmoralidad tal como ni aun entre los gentiles se tolera; tanto, que hay quien tiene la esposa de su padre.”
En vez de evangelización, había un merecido ridículo.

1Corintios 14:23
23 “De manera que, si toda la iglesia se reúne en un lugar y todos hablan en lenguas, y entran indoctos o no creyentes, ¿no dirán que estáis locos?”

Observen los síntomas del ‘corintianismo’ como los presenta el Espíritu Santo a través de Pablo y descubrirán un motivo importante por el que se incluyeron estas cartas en el N.T.; son una amonestación a los creyentes de cualquier época: ‘guardaos del corintianismo’.

La iglesia de Corinto era carismática “Nada os falta en ningún don (carisma)” (1Cor.1:7). Pablo escribe tres capítulos intentando aclararles este asunto, caps. 12, 13,14.

Era una iglesia inmadura. “De manera que yo hermanos, no pude hablaros como a espirituales, sino como a carnales, como a niños en Cristo” (1Cor.3:1). El apóstol se refiere otra vez a esto en 13:11; 14:20 y en sus últimas palabras en 16:13.

La iglesia toleraba la inmoralidad en su seno. Pablo estaba conmocionado al ver que un miembro vive en inmoralidad con su madrastra, acto que ni los paganos miraban con agrado. “Ciertamente, se oye que hay entre vosotros inmoralidad sexual, y una inmoralidad tal como ni aun entre los gentiles se tolera; tanto, que hay quien tiene la esposa de su padre.” (1Cor.5:1).

1Corintios 6: 15-18
15 “¿No sabéis que vuestros cuerpos son miembros de Cristo? ¿Quitaré, pues, los miembros de Cristo para hacerlos miembros de una prostituta? ¡De ninguna manera!”
16 “¿O no sabéis que el que se une con una prostituta es hecho con ella un solo cuerpo? Porque dice: Los dos serán una sola carne.”
17 “Pero el que se une con el Señor, un solo espíritu es.”
18 “Huid de la inmoralidad sexual. Cualquier otro pecado que el hombre cometa está fuera del cuerpo, pero el fornicario peca contra su propio cuerpo.”

Y les tuvo que recordar que sus cuerpos eran miembros de Cristo y templos del Espíritu Santo. Además, el convivio de amor que precedía la cena del Señor se veía enturbiada por la embriaguez y sobre todo por una actitud de orgullo y falta de preocupación “¡Y vosotros estáis inflados de soberbia! ¿No habría sido preferible llorar, para que el que ha cometido semejante acción fuera expulsado de entre vosotros?” (1Cor.5:2).

La herejía se infiltraba en la iglesia. La doctrina de la resurrección era puesta en tela de juicio por algunos miembros de la congregación. “… ¿cómo dicen algunos entre vosotros que no hay resurrección de muertos?…” (1Cor 15:12). En Segunda Corintios Pablo se lamenta de que ya no eran la “virgen pura” que se había desposado con Cristo.

2Corintios 11:3
3 “Pero me temo que, así como la serpiente con su astucia engañó a Eva, de alguna manera vuestros pensamientos se hayan extraviado de la sencillez y la pureza que debéis a Cristo.”

Y les manda que se examinen así mismos “si están firmes en la fe” (2Cor.13:5).

Así que Pablo escribe afligido a una iglesia a la que había dedicado mucho tiempo, esfuerzos y enseñanzas. Una iglesia que estaba detenida en su desarrollo, carismática en sus prácticas, inmoral en su forma de vivir y herética en su doctrina. ¡La Catástrofe de Corinto!

Observen como Pablo trató el problema de la inmadurez. Usó tres analogías para describir el desarrollo y el crecimiento cristiano. Un edificio, una carrera y un cuerpo. La analogía del edificio está en el capítulo 3, y el apóstol dice: ‘un edificio inacabado es algo desagradable a la vista; acaben lo que yo empecé y miren como sobreedifican’. El ejemplo de la carrera se halla en el capítulo 9, y está inspirado en las carreras de los Juegos Istmicos. Pablo dice: ‘una contienda inacabada es un malgasto y una pérdida, sigan hacia adelante hacia el premio’. La analogía del cuerpo es el tema principal del capítulo 12,. Aquí Pablo afirma: ‘un cuerpo que no funciona es una tragedia, y un cuerpo que no coopera es un suicidio. No dividan más el cuerpo con sus deseos egoístas e infantiles en busca de dones espectaculares’. Las tres analogías señalan que el fracaso de esta iglesia había sido no acabar lo que Dios había empezado. ¡Un crecimiento detenido!

Es importante entender aquí que no es la inmadurez espiritual. No es, en primer lugar, falta de dones espirituales. Los corintios tenían todos los dones.

1Corintios 1:7
7 “De tal manera que nada os falta en ningún don, esperando la manifestación de nuestro Señor Jesucristo.”
Es interesante observar que, inmediatamente después de mencionar la existencia de carismas en el seno de la congregación, pasó a referirse a la división existente entre ellos.

1Corintios 1:10
10 “Os exhorto, pues, hermanos, por el nombre de nuestro Señor Jesucristo, a que os pongáis de acuerdo y que no haya más disensiones entre vosotros, sino que estéis completamente unidos en la misma mente y en el mismo parecer.”

¡Dones espirituales no es sinónimo de espiritualidad!

La inmadurez no es causada por la falta de conocimiento. Los corintios eran grandes admiradores de la sabiduría y la erudición. Pablo les amonesta sobre esto en los capítulos uno y dos. En 1Cor.3:18,19, les aconseja: ‘obtengan la sabiduría en la fuente adecuada. Porque la sabiduría de este mundo es locura para Dios’ Y nuevamente en 2Cor.10:5, dice “… y llevando cautivo todo pensamiento a la obediencia a Cristo”. No, una educación mejor, tan admirable y deseable como parezca, no es la respuesta a la inmadurez espiritual.

La inmadurez no es necesariamente resultado de una falta de buena enseñanza. Los corintios tuvieron la mejor enseñanza. Pablo dijo que la habían recibido del Espíritu Santo.

1Corintios 2:12,13
12 “Y nosotros no hemos recibido el espíritu de este mundo, sino el Espíritu que procede de Dios, para que conozcamos las cosas que Dios nos ha dado gratuitamente.”
13 “De estas cosas estamos hablando, no con las palabras enseñadas por la sabiduría humana, sino con las enseñadas por el Espíritu, interpretando lo espiritual por medios espirituales.”

¿Puede alguien mejorar esto?
De modo que los corintios poseían todos los dones, estaban bien enseñados en la Palabra, y tenían los mejores maestros. Sin embargo, aún así, ¡eran carnales y niños!
¿Cuáles son entonces los síntomas de inmadurez en esta iglesia?
Un síntoma común es el egoísmo. Los niños son egoístas. Fíjense en las primeras palabras que llegan a articular. “Yo, mío y mí”. Igual ocurre con los niños espirituales, tengan la edad que tengan. Estos corintios se denunciaban entre ellos porque se sentían ‘defraudados’ (1Cor.6:7). ¡Egoísmo! Hacían un uso incorrecto de sus libertades cristianas sin pensar lo que ello podría acarrear a otros.

1Cor. 8:9; 11-13
9 “Pero mirad que esta vuestra libertad no sea tropezadero para los débiles.”
11 “Así, por el conocimiento tuyo se perderá el débil, un hermano por quien Cristo murió.”
12 “De esta manera, pecando contra los hermanos e hiriendo sus débiles conciencias, contra Cristo estáis pecando.”
13 “Por lo cual, si la comida es para mi hermano ocasión de caer, yo jamás comeré carne, para no poner tropiezo a mi hermano.”

¡Egoísmo! Se llenaban de comida en los ágapes mientras sus hermanos más pobres pasaban hambre ¡Egoísmo! Bebían hasta emborracharse sin pensar en las consecuencias ¡Egoísmo! Eran ignorantes en lo concerniente al uso adecuado de los dones espirituales. No eran ignorantes acerca de los dones, los tenían todos, pero si acerca de su lugar y propósito. Los corintios usaban los dones para su auto-edificación (satisfacción propia), práctica que Pablo reprendió en los capítulos del 12 al 14.

Un segundo síntoma de inmadurez espiritual es la división. Los corintios estaban divididos entre sí en torno a diferentes personalidades. Había el partido de Pablo, el de Apolos, el de Pedro y el de Cristo (1cor.1:12). Cuando Clemente de Roma escribió a esta misma iglesia en el año 97 d.C., 38 años después, se enfrenta con idéntico problema, la división. ¡La inmadurez! Pablo quiere hacerles comprender la relación entre el infantilismo y la división poniendo juntos ambos conceptos en 1Cor. 3:1-9).

Sin duda la división tiene su lugar y su momento cuando es necesaria. En 1Cor.10:20,21, se le manda a la iglesia que no tenga comunión con los que adoran a demonios. En 2Cor.6:14-17, se exhorta a los creyentes a evitar la injusticia, la oscuridad, la impureza y los ídolos. Pero nada se dice de la separación de los hermanos en torno a diferentes personas. ¡Tal división es inmadurez!

Un tercer síntoma de inmadurez de Corinto era la crítica. Esta congregación menospreciaba a Pablo pensaban que le aventajaban y superaban espiritualmente. Pablo escribe: “Yo en muy poco tengo el ser juzgado por vosotros…” (1Cor.4:3). en el versículo 8, del mismo pasaje, afirma irónicamente: “Ya estáis saciados, ya estáis ricos, sin nosotros reináis. ¡Y ojalá reinaseis, para que nosotros reinásemos también juntamente con vosotros!” Vemos la actitud de estas personas en una referencia que de ellos hace el apóstol al defender su apostolado: “… la presencia corporal es débil y su palabra despreciable” (2Cor.10:10). ¡Una crítica cáustica, despectiva, es señal de inmadurez espiritual!

El cuarto síntoma de un desarrollo espiritual detenido era la tolerancia del mal en la iglesia. Su sensibilidad hacia el pecado se había cauterizado. Lo que antes les repelía, ahora ya no les afectaba. No veían nada malo en litigar ante los tribunales. La inmoralidad en la iglesia no les molestaba. La indulgencia en los pecados de la carne, de los que habían sido liberados al principio, estaba ampliamente extendida y era aceptada. La glotonería y la borrachera eran algo común en la mesa del Señor. ¡Qué situación más deplorable! Y aún así los corintios creían que habían alcanzado una buena talla espiritual, demostrada por la presencia de dones espirituales (principalmente lenguas) que les situaban, en su opinión, por encima de las otras iglesias y de Pablo mismo.

Fue para corregir este concepto erróneo y para impedir que la iglesia continuase resbalando que Pablo escribió esta primera carta a Corinto. El centro de la epístola está en los capítulos 12 a 14, en los que el apóstol corrige los errores fundamentales concernientes a los dones. ¿Por qué fueron dados? ¿Cómo fueron repartidos? ¿Cómo debían ser usados? Si Pablo puede conseguir que los corintios acepten su corrección en los asuntos derivados de estas preguntas, todas las dificultades estarán en camino de desaparecer.

Desgraciadamente, Pablo no tuvo éxito. El conocimiento limitado que tenemos de la iglesia de Corinto nos muestra una asamblea que continuó en la misma línea descrita en las epístolas y que eventualmente murió con su ciudad. ¡Un fracaso y una tragedia! Pero las cartas (inspiradas por el espíritu Santo) continúan vivas, amonestando, enseñando, corrigiéndonos a nosotros que vivimos en otra sociedad ‘corintia’ con un fenómeno llamado ‘corintianismo’ extendiéndose por las iglesias. ¿Vamos a caer en las mismas faltas de esta iglesia primitiva o aprenderemos de ellos y atenderemos el consejo del espíritu a través de Pablo?

Extraido de http://bibliotecareformada.blogspot.com/2008/04/la-ignorancia-espiritual.html

Muchas veces tratamos de ser muy respetuosos para no pasar a llevar a hermanos, incluso aunque sabemos la verdad y la sana doctrina preferimos callarnos un poco para no formar un altercado. Pero es una pena que mientras estos falsos profetas que andan engañando (2 Timoteo 3:13) a mucha gente, nosotros por no querer decir soy Cristiano Reformado (para no causar división) nos callamos, pero en realidad ya estoy bastante molesto de mi mediano silencio; creo que ya es hora de empezar a enseñar sana doctrina, empezar a hablar de arrepentimiento, de una vida que si no da fruto sera cortada y echada al fuego (Mateo 3:10). Tanta doctrina falsa se esta metiendo en las iglesias evangélicas por culpa de pastores flojos y comodos.

Jeremías 50:6 (Reina-Valera 1960)
Ovejas perdidas fueron mi pueblo; sus pastores las hicieron errar, por los montes las descarriaron; anduvieron de monte en collado, y se olvidaron de sus rediles.

Jeremías 23:1
!!Ay de los pastores que destruyen y dispersan las ovejas de mi rebaño! dice Jehová.

Que en vez de leer y buscar en su biblia, escudriñar y estudiar a fondo la palabra de Dios, se conforman con las enseñanzas de estos falsos maestros y las enseñan en sus iglesias. Lideres de jovenes, de damas, de varones, de pastores ya es tiempo de arrepentirse e ir a Cristo y hablar acerca del Señor; como dice Paul Washer ya es tiempo que dejemos de ser niños y seamos hombres sin miedo a que dirán por por enseñar sana doctrina. Seguir Leyendo »

Los creacionistas progresivos citan evidencia “científica” que dice que la tierra tiene billones de años. Es más, algunos argumentan que Dios sería un engañador si hubiera creado el universo en seis días si existen evidencias de lo contrario.

Pues debemos siempre saber como interpretar los hallazgos científicos. El método científico está basado en experimentos capaces de ser repetidos por los científicos. Pero, y qué hay de los milagros? Todo el punto de los milagros es que son imposibles por las leyes naturales. Y los hombres no los pueden repetir. Por lo tanto, queda claro que la ciencia no puede explicar los milagros.

Esto trae a la mesa el gran problema de tratar de explicar los milagros por medio de la ciencia. Los milagros no siguen las leyes científicas. Porqué se sorprenden algunos cuando los estudios científicos contradicen, aparentemente, los resultados descritos en la Biblia? Es por ello que algunos que buscan explicaciones científicas para explicar relatos bíblicos, frecuentemente terminan negando los aspectos sobrenaturales de los milagros. Seguir Leyendo »

La Geologia Uniformista

Hablando del Uniformismo, me gustaría poner de relieve uno de sus problemas fundamentales. “El presente es la clave para el pasado”, un resumen de la hermenéutica uniformista, dice que los procesos que vemos hoy son los procesos que han sido siempre. Los fenómenos naturales como el agua que fluye, los patrones de viento, la actividad volcánica, y los cambios en la temperatura dicen porque es que vemos en los registros geológicos, las capas de sedimentos que cubren la tierra.

Más recientemente, los geólogos uniformistas permitieron algunos eventos cataclísmicos en su modelo, tales como las inundaciones y los terremotos regionales. Pero, los científicos de nivel tal como son, no permitirán que “los mitos religiosos” influyan en sus interpretaciones. Los eventos en el registro bíblico –creación ex nihilo, la Caída, el Diluvio –son pintorescas reliquias de una era científica, pero que no tienen cabida en la práctica de la ciencia real.

Pero supongamos por un momento que el diluvio, tal como se describe en las Escrituras, ocurrió en realidad. Fue una conmoción sin precedentes, nunca-a-ser-repetida de la corteza de la tierra y un cambio radical en la atmósfera de la Tierra.¿Afecto el cambio en las condiciones de datación radiométrica? ¿Les ayudaría a explicar el registro fósil, la columna geológica, el paisaje resultante y las características geográficas de la tierra? La mayoría de los científicos nunca hacer esas preguntas, ya que, a priori, rechazan el relato bíblico del Diluvio. Seguir Leyendo »

La hipótesis de que la Tierra tiene miles de millones de años se basa en la premisa antibíblica de que lo que está sucediendo ahora es lo que ha ocurrido siempre. Esta idea se conoce como el uniformismo. Es la teoría de que los fenómenos naturales, geológicos, son en su mayor parte los resultados de las fuerzas que han operado de forma continua, con la uniformidad, y sin interrupción, durante miles de millones y miles de millones de años. Los Uniformistas suponen que las fuerzas que actúan en la naturaleza son esencialmente fijas y constantes. Los científicos que sostienen esta tesis explican casi todos los fenómenos geológicos en términos de procesos que se siguen produciendo. El ve uniformista ve los estratos de rocas sedimentarias, por ejemplo, y asume que los sedimentos que los formaron son el resultado de la sedimentación natural y al lento asentamiento de partículas en el agua durante varios millones de años. Un uniformista observa el Gran Cañón y asume el flujo natural del río Colorado tallando ese abismo inmenso sobre muchos siglos con un constante (aunque en constante disminución) arroyo. Seguir Leyendo »

Tu celular debe soportar tecnología JAVA.
Descarga la Versión Reina Valera 1960 Aquí.

Una espectacular herramienta para el estudio de las Santas Escriturastotalmente gratuito y en español.

Puedes leer una variada colección de:

• biblias en español
• biblias hebreo
• comentarios bíblicos
• concordancia
• diccionarios
• libros cristianos
• y mucho más

Compara versículos entre  diferentes versiones,  marca tus versículos favoritos, crea tus propias notas… Completísimo programa para el estudio de las Biblia y gratis.

Descargar eSword Seguir Leyendo »

La siguiente publicación esta dividida en 2 partes:

• Modernismo
• Post- Modernismo

Modernismo

Considere el registro del siglo pasado, por ejemplo. Hace cien años, la iglesia fue acosada por el modernismo. El Modernismo fue una visión del mundo basada en la noción de que la ciencia sólo puede explicar la realidad. El modernista en efecto, se inició con la presuposición de que lo sobrenatural no es real. Seguir Leyendo »

La iglesia de hoy está llena de personas que defienden ideas post-modernas. Algunos de ellos lo hacen conscientemente y deliberadamente, pero la mayoría lo hace sin darse cuenta. (Después de haber bebido demasiado del espíritu de la época, simplemente repinten mecánicamente las opiniones mundanas.) El movimiento evangélico en su conjunto, todavía se está recuperando de su larga batalla con el modernismo, no está preparado para un adversario nuevo y diferente. Muchos cristianos por tanto no han reconocido aún el gran peligro que plantea el pensamiento post-modernista.

La influencia del Post-modernismo claramente ya ha infectado a la iglesia. Los evangélicos están moderando su mensaje para que las crudas afirmaciones de verdad del evangelio no suenen tan discordantes al oído post-moderno. Muchos evitan señalar claramente que la Biblia es verdad y todos los otros sistemas religiosos y visiones del mundo son falsos. Algunos de los que se llaman cristianos han ido más lejos, negando a propósito la exclusividad de Cristo y cuestionando abiertamente su afirmación de que es el único camino a Dios. Seguir Leyendo »

La belleza ha sido y será un tema de gran importancia para la humanidad –especialmente para aquellas del género femenino. Cada día hacemos un esfuerzo y gastamos gran cantidad de tiempo y dinero para hacernos a nosotras, a nuestras casas, carros y otros accesorios de nuestras vidas, tan bellos y atractivos como sea posible. No hay, por supuesto, nada de malo con querer ser bella y aun debemos ser cuidadosas en aprender lo que es precisamente belleza. Lo crean o no, las Escrituras tienen mucho que decir sobre la belleza, su fuente y como ésta se refleja en la vida y persona de una mujer cristiana. En este pequeño estudio vamos a centrar nuestra atención en sólo dos versículos del tercer capítulo de 1 de Pedro. Seguir Leyendo »

¿QUÉ ESTÁ MAL CON LA FILOSOFÍA DE LA PROSPERIDAD MATERIAL?

En mayor o menor grado todos estamos al tanto de lo que se ha denominado “Teología de la Prosperidad” o “Evangelio de la Prosperidad”. Esta enseñanza es fácil de identificar pues aunque se ramifica en muchos otros elementos, se basa en un razonamiento fácil de entender. Dios es Todopoderoso y dueño de todo, incluso del oro y la plata, los creyentes son hijos de Dios, por lo tanto los creyentes deben tener todo lo que su Padre tiene (oro y plata).

Seguir Leyendo »

Queridos hermanos que visitan el sitio web, les comento que este sitio web es chileno y  esta noche la nación a sido sacudida por un fuerte terremoto se registró a las 03:34 de la madrugada en la zona centro sur del país, el cual fue de 8,3 grados en escala Richter según la Onemi; el epicentro se situó a 90 kilómetros de Concepción y se estima más de 300 fallecidos por el terremoto.

Uno de los lugares más afectado es la ciudad de Concepción donde viven nuestros hermanos de Oliver y Viviana (matrimonio) del blog http://elunicodiosverdadero.wordpress.com/ lamentablemente no he podido tener comunicación con ellos, carabineros de Chile tampoco tiene comunicación con la ciudad de Concepción;  lo   único que se es de una persona que pudo llamar a Concepción y me comenta que hay casa derrumbadas,  un muro de una carcel se derrumbo y escaparón como 280 delincuentes y en general el terremoto hizo mucho daño  a la ciudad. Desde el sur de Chile los caminos estan cortados así que por hoy día no se puede viajar a Concepción solo se puede llegar hasta Temuco.

Bueno queridos lectores les pedimos sus oraciónes por todos aquellas personas que han sido afectadas por este terremoto y por nuestros hermanos de los cuales no tenemos ninguna noticia.

Para más información acerca del terremoto  pueden visitar este sitio web: http://www.emol.com/especiales/2010/coberturas-especiales/terremoto-en-chile/index.asp